Решение № 13758 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5111/2012 г.

Решение № 13758 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5111/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата - гр. София, срещу решение № 5549 от 5.12.2011 г. по адм. д. № 4951/2011 г. по описа на Административен съд - София-град, второ отделение, 36 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - "Нео Балканика" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, не е взел отношение по спора пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 5549 от 5.12.2011 г. по адм. д. № 4951/2011 г., Административен съд - София-град, второ отделение, 36 състав, е отменил отказ на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата - гр. София, за промяна в разрешението за употреба на лекарствен продукт, обективиран в писмо изх. № R - 8165/10 от 22.02.2011 г. и писмо изх. № R-8165 /10 от 31.03.2011 г. и е изпратил преписката на административния орган за провеждане на административно производство при съобразяване с дадените в мотивите към решението указания по прилагането и тълкуването на закона. Обжалваният съдебен акт не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмо изх. № R-8165/10 от 22.02.2011 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата - гр. София, "Нео Балканика" ЕООД е уведомено, че подаденото от него заявление е невалидно, поради което не се приема предложената промяна тип I А за добавяне на "МС Фарма" АД, като производител на лекарствения продукт отговорен за освобождаване на партиди без провеждане на контрол/изпитване. Посоченият текст на чл. 62, ал. 2 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) не внася допълнителна яснота защо заявлението е невалидно. Цитираната разпоредба препраща към наредбата по чл. 42 от ЗЛПХМ, която определя различни изисквания към данните и документите от досието по чл. 27 - 32, чл. 35, ал. 3, чл. 36, ал. 2 и по чл. 38 от ЗЛПХМ, но в този административен акт липсва посочване на липсващите данни и документи. Цитираният административен акт е изменен с писмо изх. № R-8165/10 от 31.03.2011 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата. Като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 91 АПК. Този текст се отнася до случаите на преразглеждане на административния акт от административния орган, който го е издал след оспорването му по административен ред пред висшестоящия административен орган. Различните хипотези са изчерпателно изброени - след преразглеждането на въпроса административният орган може да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му. От съдържанието на писмо изх. № R-8165/10 от 31.03.2011 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата категорично се налага изводът, че в случая не е налице нито една от посочените хипотези. С това писмо по същество се допълва съдържанието на предходния административен акт - писмо изх. № R-8165/10 от 22.02.2011 г. Но съгласно чл. 62, ал. 1 АПК, административният орган може да отстрани допуснати непълноти в акта преди изтичане на срока за обжалване, който в случая е пропуснат, тъй като предходния административен акт е съобщен на "Нео Балканика" ЕООД на 23.02.2011 г. Следователно визираният в разпоредбата на чл. 84, ал. 1 АПК 14-дневен срок е изтекъл на 9.03.2011 г. - сряда, присъствен ден, а административният акт, обективиран в писмо изх. № R-8165/10 е от 31.03.2011 г. Но дори и това допълване, в което се сочат само текстовете на чл. 80 от ЗЛПХМ и се препраща към Регламент (ЕО) № 1234/2008 г. на Европейската комисия от 24.11.2008 г. относно разглеждането на промените в условията за търговия с лекарствени продукти за хуманна употреба и ветеринарни лекарствени продукти (без конкретизация на текстове), не внася яснота относно посочения от административния орган в писмо изх. № R-8165/10 от 22.02.2011 г. порок - невалидност на заявлението. От изложеното категорично се налага изводът, че в обжалваните административни актове липсват фактически основания за издаването им. Нарушена е императивната норма на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съгласно която един от задължителните реквизити на административния акт е посочването на фактическите основания. При липсата им не могат да се проверят и правните основания за издаване на акта, които в случая са посочени от административния орган твърде общо. Налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което пряко засяга правото на защита на адресата на актовете и което обуславя отмяната им. Стигайки до този правен извод и връщайки преписката на административния орган, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,