Решение № 9160 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15969/2010 г.

Решение № 9160 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15969/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Искра Герасимова Георгиева от с. Горни Цибър, област Монтана, срещу решение от 20.10.2010 г. по адм. дело № 90 от 2010 г. по описа на Административния съд - гр. Монтана, I състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Лом, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 20.10.2010 г. по адм. дело № 90 от 2010 г. Административният съд - гр. Монтана, I състав, е отхвърлил жалбата на Искра Герасимова Георгиева от с. Горни Цибър, област Монтана, срещу заповед № 154 от 19.01.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Лом, с която е лишена от месечна социална помощ по чл. 9 от ППЗСП и целева помощ за отопление по чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за срок от две години. Така постановеното решение не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. От приложената по първоначалното дело справка на Службата по вписванията - гр. Лом, става ясно, че поземлен имот № 202022 - нива от 16,052 дка в м. "Совата" в землището на с. Гори Цибър, е отдаден под аренда, като арендатори са Денко Герасимов Георгиев и Искра Герасимова Георгиева. Това обстоятелство не е било заявено от Георгиева нито в молба- декларация вх. № 1046 от 20.07.2009 г. за отпускане на месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП, така и в молба-декларация вх. № 1037 от 20.07.2009 г. за отпускане на целева помощ за отопление. Исканите помощи са й били отпуснати. Получаващите месечна помощ по чл. 9 ППЗСП трябва да отговарят и на допълнителните условия по чл. 10 от ППЗСП. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 4 ППЗСП лицата или семействата трябва да не притежават движима или недвижима собственост и/или идеални части от нея, с изключение на случаите по т. 1, която може да бъде източник на доходи, с изключение на вещите, които служат за обичайно потребление на лицето или семейството. Точка 1 се отнася до обитаваното от тях собствено единствено жилище. Според чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление лицата трябва да отговарят и на условията по чл. 10 и 11 от ППЗСП. В конкретния случай Георгиева не отговаря на изискването на чл. 10, ал. 1, т. 4 ППЗСП, както бе посочено по-горе в настоящите мотиви. Представената с касационната жалба нотариална покана се отнася за период от време, който е след процесния, а служебната бележка на Кооперация "Дунав" не е на името на Георгиева. Стигайки до извода, че административният орган законосъобразно е лишил жалбоподателката от месечната помощ по чл. 9 ППЗСП и целевата помощ за отопление, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,