Решение № 3776 от 7.4.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Кълев, чрез пълномощника си, срещу решение 213/18.11.2022 г. по адм. дело 123/2022 г. по описа на Административен съд - Ловеч. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което съдът да отмени оспорения административен акт и да присъди в полза на касатора разноски за двете инстанции. Ответниците по касационната жалба - началникът на службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) Ловеч и И. Василев, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед 18-2624-11.03.2022 г., с която на основание чл. 54, ал. 4 във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и заявление вх. 01-665165-25.11.2021 г. от И. Василев, от началника на СГКК - Ловеч е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Тетевен, одобрена със заповед РД-18-16/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица-проект 15-258002-11.03.2022 г., представляващо отстраняване на непълнота и грешка в картата относно липсваща сграда, показана на проекта с идентификатор 72343.500.1798.3, състоящо се в нанасяне в КККР на обект - сграда с идентификатор 72343.500.1798.3, с площ от 17 кв. м., предназначение Селскостопанска сграда, няма данни за собственост. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в предвидената в закона форма. Не са налице допуснати съществени нарушения на процедурата в протеклото административно производство, като органът е обсъдил постъпилото пред него възражение и е изпратил писмено становище до оспорващия. С процесното изменение на кадастралната карта в същата е отстранен пропуск, допуснат при създаването й през 2009 г., изразяващ се в отразяване на съществуващата към този момент в имота стопанска сграда. Съобразно заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза, нанесената сграда на място не е долепена до останалите постройки в имота, а само покривната плоча-навес за отводняване е свързана с нея. Отхвърлено е и възражението по отношение на предназначението на сградата, нанесена именно както е установена с две проверки на общината, свидетелските показания по делото и заключението на вещото лице стопанска сграда. За неоснователно е прието и третото оплакване на оспорващия по отношение собствеността на сградата, доколкото за същата със изменението е отразено няма данни за собственост. Излагат се доводи, че съсобствеността на сградата не се оспорва от никоя от страните, поради което не е налице спор за материално право. По отношение възражението на жалбоподателя за препятстване ползването на собствената му сграда, същото съдът е приел за неотносимо към настоящото производство, сочейки различен метод за защита на собственическите права на оспорващия по реда на Закона за собствеността. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че за нанесената с оспорената заповед сграда не са издавани строителни книжа и същата е изградена преди или през 90-те години на предишния век, като в последствие е добавена (и разширена) покривна плоча за предотвратяване на събиране на вода в имота. Сградата не е отразена в кадастралната карта, одобрена през 2009 г., което сочи на допусната непълнота и грешка, отстранима в процедурата по чл. 54 ЗКИР. В заключението на вещото лице по възложената съдебно-техническа експертиза, се потвърждава отразеното в представения от заявителя проект разстояние на процесната сграда до останалите сгради в имота: до сграда с идентификатор 72343.500.1798.1 от 1,53 м. до 2,43 м.; до сграда с идентификатор 72343.500.1798.2 от 1,08 м. до 1,28 м. Констатирано е покриване на сградата с бетонова плоча, с функция за предотвратяване на оттичането на вода между сградите, която достига до сграда с идентификатор 72343.500.1798.2. Изграден е и навес от бетонната плоча, достигащ до сграда с идентификатор 72343.500.1798.1. Спрямо релевантните за спора установени факти съдът правилно е приложил материалния закон. Съгласно дадената легална дефиниция в § 1, т. 16 от ДР ЗКИР, непълнота или грешка в кадастралната карта са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. В случая безспорно е налице такова несъответствие, изразяващо се в липсата на отразяване в одобрената през 2009 г. кадастрална карта на изградената преди това в имота стопанска сграда с проектен идентификатор 72343.500.1798.3, във връзка с отразяването на действителното състояние на сградите в имота. Неоснователно е основното възражение на касатора за неправилно нанасяне на сградата като местоположение в имота, с което се твърди, че същата следва да се нанесе като непосредствено допряна до другите сгради в имота: сграда с идентификатор 72343.500.1798.1 и сграда с идентификатор 72343.500.1798.2. По този въпрос е назначена съдебно-техническа експертиза, чието заключение и изготвена по него комбинирана скица потвърждават разположението на сградата дадено със скица-проект 15-258002-11.03.2022 г. на заявителя. По отношение на изградената покривна плоча с навес на сградата, която всъщност е единственият елемент от постройката достигаща до другите сгради в имота, същите не подлежи на вписване в кадастралната карта като отделен обект. На първо място, според чл. 23 ЗКИР обектите на кадастъра са: 1. поземлен имот; 2. сграда, включително изградена в груб строеж, както и съоръжение на техническата инфраструктура, в което има самостоятелен обект и 3. самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура. Следователно само обектите попадащи в тези категории подлежат на нанасяне в кадастралната карта. Съгласно § 1, т. 1б от ДР ЗКИР сграда или постройка е самостоятелен строеж на основното или на допълващото застрояване по Закона за устройство на територията, трайно прикрепен към земята, с отделени от външната среда организирани вътрешни пространства и с функционално предназначение съгласно класификатора, определен с наредбата по чл. 31, а съгласно т. 2 от разпоредбата груб строеж е сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или с различна степен на изпълнени довършителни работи. От посочената разпоредба е видно, че на нанасяне подлежат не всички строежи, а само дефинираните в тези разпоредби като сгради. Следователно, покривната плоча, достигащата до съседната сграда с идентификатор 72343.500.1798.2, както и изградения навес към сграда с идентификатор 72343.500.1798.1, не попадат в дефиницията за сграда и не подлежи на отразяване в кадастралната карта на това основание. От друга страна, визираните покривна плоча и навес не следва да бъдат отразявани в картата в качеството им на част от изградените в имота сгради. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 7 от Наредба 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, кадастралната карта съдържа очертанията и номерата на сградите, като според § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на наредбата очертание на сграда се определя от външните ограждащи стени на първия надземен или полуподземен етаж. Очертание на сграда е и ортогоналната проекция на външните стени на първия надземен етаж, ако наземният етаж не е ограден със стени. Към очертанието на сградата се изобразяват тераси, външни стълби, стълбищни площадки, рампи, гаражи и други елементи с височина над 1,20 м от средното ниво на прилежащия терен, включително и проходите в сградата. Предвид изложеното, процесната сграда правилно е отразена в кадастралната карта по разположението на външните ограждащи стени на нейния първи надземен етаж и без да се съобразяват изградените между нея и другите сгради в имота покривна плоча и навес. Аргументите в касационната жалба относно собствеността или законността на стопанската сграда не подлежат на обсъждане в настоящото касационно производство срещу заповедта за нейното нанасяне в кадастралната карта, доколкото и с оспорената заповед обектът е нанесен без данни за собственост. Предвид изложеното, като е приел обжалваната заповед за законосъобразна съдът е постановил решение при правилно приложение на материалния закон. При постановяване на обжалваното решение съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуални норми. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна, поради което решението като материално и процесуално законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,