Решение № 6516 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12728/2014 г.

Решение № 6516 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12728/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Сдружение "Еко Струма 2000", гр. Петрич, Фондация "Планински орел - Яворец", гара Бов, община Своге и Гражданско сдружение "Хармония", гр. София, срещу решение № 7-ПР/4.09.2014 г. на министъра на околната среда и водите, с което е прието да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение за "Внедряване на иновативна SKADA система и техническа инфраструктура за управление на Водоснабдителна система от язовир Жеков вир на "Асарел Медет" АД, гр. Панагюрище", което няма вероятност на окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони, с възложител "Асарел Медет" АД, гр. Панагюрище. Инвестиционното предложение има за цел реконструкция и модернизация на водоснабдителната система за производствените нужди на търговското дружество. Трите юридически лица с нестопанска цел, които развиват и дейност, свързана с опазване на околната среда, твърдят в жалбите си, че решението да не се извършва ОВОС във връзка с одобряването на инвестиционното предложение е незаконосъобразно, като в тази посока излагат различни съображения и искат неговата отмяна. Ответникът - министърът на околната среда и водите, и заинтересованата страна "Асарел Медет" АД, чрез процесуалните си представители оспорват подадените жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Настоящата инстанция намира, че жалбите са процесуално допустими като подадени в срок и от субекти, отговарящи на дефинициите по § 1, т. 24 и т. 25 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Разгледани по същество, жалбите са неоснователни, по следните съображения: Процедурата по издаване на оспореното решение е регламентирана в Глава шеста, Раздел III от ЗООС, Наредба за условията и реда за извършване на ОВОС, приета с ПМС № 59 от 7.03.2003 г., обн. ДВ бр. 25 от 18.03.2003 г. (Наредба за ОВОС), Закон за биологичното разнообразие (ЗБР) и Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони, приета с ПМС № 201 от 31.08.2007 г., обн. ДВ бр. 73 от 11.09.2007 г. (Наредба за ОС). Установява се, че уведомлението за инвестиционното предложение (ИП) съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредбата за ОВОС е внесено в МОСВ с вх. № ОВОС-23/11.04.2014 г., като за уведомяване на обществеността съгласно ал. 2 на разпоредбата към него са приложени писма от 2.04.2014 г. до кметовете на общините Панагюрище, Златица и Панагюрски колонии. На тази дата са публикувани обяви във вестниците "Оборище" и "Време 2001", а на 4.04.2014 г. и във вестник "Камбана". На 7.04.2014 г. обяви са поместени и на електронните интернет страници на възложителя "Асарел Медет" АД и община Панагюрище. Към уведомлението са приложени копия на документи за собственост и скици за имотите, върху които ще се реализира ИП. С писмо на дирекция "Превантивна дейност" при МОСВ от 16.04.2014 г. до дирекция "Национална служба за защита на природата" при МОСВ е изискано становище по чл. 31 от ЗБР. В изготвеното такова от 8.05.2014 г. е посочено, че ИП попада в обхвата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредбата за ОС и подлежи на процедура по оценка за съвместимостта му с предмета и целите на опазване на защитени зони "Средна гора". На база на представената документация и критериите по чл. 16 от наредбата е преценено, че ИП няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популациите и местообитанията на видове, включително птици, предмет на опазване в защитените зони. С писмо на МОСВ от 17.04.2014 г. е изискано становище от Басейнова дирекция "Източно-беломорски район" гр. Пловдив в съответствие с чл. 4а от Наредбата за ОВОС. В отговора си дирекцията уведомява министерството за заключението си, че ИП е допустимо от гледна точна на Плана за управление на речните басейни на Източнобеломорски район, при условие, че при реализацията му се предвидят и спазват мерки, които гарантират опазване на състоянието на повърхностните и подземни водни тела от замърсяване. Посоче е още, че реализацията на ИП няма вероятност да окаже значимо негативно въздействие на водните тела, тъй като по време на експлоатацията не се предвижда увеличение на водопотреблението на Обогатителна фабрика Асарел и не е необходимо увеличаване на разрешеното количество от 4 млн. куб. м./год, както и че не се очаква да се генерират отпадъчни води. След като е изяснено, че с оглед характера и параметрите на ИП, което самостоятелно попада в обхвата на т. 10, б "о" от Приложение № 2 на ЗООС и безспорно подлежи на процедура по преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС, от възложителя "Асарел Медет" АД в МОСВ е внесено писмо на 16.07.2014 г. за извършване на такава преценка. С писма от 18.07.2014 г. министерството е изискало становища от РИОСВ - София и Пазарджик, както и от Министерство на здравеопазването. В отговорите си регионалните дирекция считат, че не е необходимо провеждане на процедура по ОВОС. Съгласно становището на МЗ, тъй като ИП е за реконструкция и модернизация на съществуващи вече съоръжения, сгради, техническа и съпътстваща инфраструктура и не се планира изграждане на нови такива, а освен това обектите са разположени далеч от населени места и не засягат санитарно-охранителни зони на посочените водоизточници, то от здравно-хигиенна гледна точка не се очаква да възникне здравен риск и няма необходимост от изготвяне на ОВОС. За изясняване на обществения интерес възложителят е осигурил обществен достъп до информацията по Приложение № 2, т.е. проведена е процедурата по чл. 6, ал. 9 от Наредбата за ОВОС, което се установява от кореспонденцията на възложителя с кметовете на Златица, Панагюрище, Пирдоп и Панагюрски колонии (писма от 24.06.2014 г.), обявите във вестниците "Време 2001" и "Оборище" от 25.06.2014 г., в "Още Плам" и "Камбана" от 27.06.2014 г., както и от съобщенията за ИП на интернет страниците на общините Златица, Панагюрище и Пирдоп, поставени в същия период, които престояват в рамките на законоустановения срок. От същите общини, както и от кметството в Панагюрски колонии са постъпили писма, че липсват възражения, след което е издадено процесното решение, надлежно съобщено чрез способите, предвидени в чл. 8, ал. 4 от наредбата. След като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът счита, че оспореното в настоящото производство министерско решение е постановено от компетентния орган, в изискуемата се от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон, и в съответствие с неговата цел. По жалбата на Сдружение "Еко Струма 2000". Неоснователно е твърдението на този жалбоподател, че "Асарел Медет" АД няма качеството на възложител по смисъла на § 1, т. 20 от ЗООС. Това се установява от представените документи, касаещи недвижимите имоти, върху които предстои реализацията на ИП, от предмета на дейност на дружеството, предоставената му концесия за добив на подземни богатства съобразно сключения договор и издаденото разрешение за водоползване на язовир Жеков вир. ИП не включва усвояването на нови терени извън ползваните такива по трасето на вече изградените водопроводи. Това обстоятелство и липсата на увеличаване на досега разрешеното потребление на свежи води от язовира в количество до 4 млн. куб. м./год. прави недоказано твърдяното неправомерно нарушаване на естественото състояние на реките Медетска и Тополница. По жалбата на Фондация "Планински орел - Яворец". Този жалбоподател не доказва по никакъв начин връзката на процесното ИП с "безобразно отровените води и природа на Средногорието" (Пирдоп, Златица, Челопеч и др.). Недоказано е и възражението, че от строителството ще бъде засегната дървесна растителност, за чието премахване е необходимо задължително разрешително, при условие, че ще бъде използвана изцяло съществуващата инфраструктура, чрез рехабилитация, преустройство и модернизация на петте съществуващи помпени станции, без да е необходимо изграждане на нови и/или промяна на съществуващите транспортни, ВиК и електро връзки. Неоснователно е оплакването за неспазване на критериите по чл. 16 от Наредбата за ОВОС. Територията на ИП не попада в границите на защитени територии по смисъла на ЗЗТ, но попада в границите на две защитени зони (BG0001389 "Средна гора" за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна и ВG0002054 "Средна гора" за опазване на дивите птици). Поради това е проведена предвидената в ЗБР съгласувателна процедура по чл. 31, ал. 4. Направено е заключение, че след като преустройството засяга само съществуващите хидротехнически съоръжения, не се очаква загуба на площ от дадено местообитание, а предвид временното повишение на нивата на шум, не се очаква трайно безпокойство на видове. По жалбата на Гражданско сдружение "Хармония". Както се посочи, не е ясно каква е връзката между реализацията на ИП и обстановката в Средногорието, каквото твърдение въвежда и този жалбоподател. Неоснователно е възражението, че възложителят цели разширение на производството и ползването на още количество оборотни води. В процесното решение е посочено, че проектът за реконструкция и модернизация на водоснабдителната система е изчислен за провеждане на максимално количество от 5.6 млн. куб. м./год., с цел осигуряване на резерв при бъдещо увеличение на потреблението на свежи води от язовир Жеков вир. Това обаче е в случай на нарастване на капацитета по добив на руда и преработката й в ОФ "Асарел". При разрешено водовземане в полза на възложителя в количество до 4 млн. куб. м./год. и в този посочен капацитет, без да се предвижда увеличение, е направен извод за липса на генерирани отпадъчни води при реализацията на ИП. При необходимост от промяна на капацитета на водоползването, дружеството следва да подаде заявление за ново разрешително, като изискуем документ е решение по ОВОС. Недоказано е твърдението на сдружението, че поради свързаността на ИП с цялостната производствена дейност на "Асарел Медет" АД, то не следва да е предмет на ОВОС в самостоятелна процедура. Напротив, представените доказателства установяват обратното, а именно, че ИП самостоятелно попада в обхвата на т. 10, б. "о" от Приложение № 2 на ЗООС. Неоснователни са оплакванията на този жалбоподател за нарушения при общественото обсъждане на ИП, като във връзка с регламентираните от ЗООС и Наредбата за ОВОС процедури, предвиждащи участие на засегнатата общественост, вече бяха изложени съображения. И на последно място, нито едно експертно установяване в процесното решение не е опровергано с ангажирани от жалбоподателите доказателства в съдебното производство. Предвид изложеното, не са налице основания по смисъла на чл. 146 от АПК за уважаване на жалбите и отмяна на постановеното решение на министъра на околната среда и водите, поради което същите следва да се отхвърлят. При този изход на делото жалбоподателите следва да се осъдят да заплатят сумата 300 лева юрисконсултско възнаграждение на МОСВ, или по 100 лева всеки от тях, съобразно своевременно направеното искане от процесуалния представител на министерството. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,