Решение № 3203 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7971/2017 г.

Решение № 3203 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7971/2017 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Зарков от [населено място] против решение № 3451/22.05.2017 г., постановено по адм. дело № 9877/2016 г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за нищожност и неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материален закон - отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 от АПК. Ответникът - Заместник - началникът на отдел "Специализирани полицейски сили"/СПС/ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на И. Зарков срещу заповед рег. № 513 з-6662/08.09.2016 г. на зам. - началника на отдел "СПС" при СДВР, с която на Зарков е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от три месеца". Установено е по делото, че И. Зарков е държавен служител, заемащ длъжността "младши инспектор" в група 02, 02 сектор МСБР "Сигма" на отдел "СПС" при СДВР. Като нарушение на служебната дисциплина в заповедта е посочено следното: На 21.07.2016 година като старши на автомобилен патрул със служебен автомобил "Опел Астра" с рег. [рег. номер на МПС], работещ под район на 06 РУП София - кв. "Овча купел"1 не е уплътнил работното си време, като за периода от 03, 30 ч до 05, 00 часа са били стационарно без движение на [улица], зад бл. [номер]. В информационната карта на наряда №А 362681 е записано обход на кв. "Овча купел"1, а в доклад за проверени лица и МПС приложение № 8 няма отразена никаква дейност. Извършеното нарушение е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР - "неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители", за което на основание чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР - "системно неспазване на реда в службата; закъснение; преждевременно напускане на работа или неуплътняване на работното време" е предвидено дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - "писмено предупреждение" за срок от три до шест месеца. При така приетите за установени факти, АССГ е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентния по смисъла на чл. 204, т. 1 от ЗМВР, при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, и при спазване на приложимите материалноправни норми и целта на закона. Касационната инстанция намира така постановеното решение за валидно и правилно. Не е налице основанието по чл. 209, т. 1 АПК - нищожност на решението. В касационната жалба не се сочат конкретни обстоятелства, водещи до нищожност на оспореното решение. Такъв порок на съдебно решение е налице, когато не са извършени всички правни действия, представляващи елементи от фактическия му състав. Нищожно е решението, когато не не е постановено от съд или е постановено от съд, но извън пределите на правораздавателната му власт, постановено е от незаконен състав, противоречи на основите на правовия ред, изпълнението му е правно или фактически невъзможно или е напълно неразбираемо, така че волята на съда не би могла да се изведе и чрез тълкуване. Оспореното решение не страда от посочените по-горе породи, поради което е валидно. Решението е правилно. Предмет на съдебния контрол в настоящето производство е заповед рег. № 513 з-6662/08.09.2016 г. на зам. - началника на отдел "СПС" при СДВР, с която на Зарков е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от три месеца". Правилно в мотивите на оспореното решение е прието, че заповедта е издадена от компетентния орган и в предвидената форма. Заповедта е издадена при спазване на сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание се налага не по - късно от два месеца от откриване на нарушението, но не по-късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, е обосновано с представените към административната преписка писмени доказателства. В конкретния случай началникът на група 02, на отдел "СПС" при СДВР е изпратил до зам. началника на зам. - началника на отдел "СПС" при СДВР справка, съдържаща всички документи във вързка с дисциплинарното нарушение с рег. № 6869/26.08.2016 г. за вземане на решение относно дисциплинарната отговорност на Зарков, поради което наказанието е наложено в законоустановените срокове. Държавният служител е поканен да даде писмени обяснения с покана от 02.09.2016 година, в срок до 08.09.2016 година, която е връчена лично на държавния служител на 02.09.2016. Същия е подал обяснение от 07.09.2016 година. Поради това настоящият съдебен състав приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до нейната отмяна. Нарушенията на служебните задължения, които са вменени на Зарков са квалифицирани като неизпълнение на служебните задължения и са подведени като такива по чл. 199, ал. 1, т. 6 и чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР. Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР и се изразяват в: 1. Неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник - министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители; 2. Неизпълнение на служебните задължения; 3. Неспазване на служебните правомощия и 4. Неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушението, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на Михайлов са посочени две основания за ангажиране на дисциплинарна отговорност: по чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР: "Неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник - министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители" и по чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР: "системно неспазване на реда в службата; преждевременно напускане на работа или неуплътняване на работното време". Съобразно изложеното, настоящият състав счита, че при издаване на оспорената заповед са изпълнени предвидените в закона материалноправни предпоставки по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, както и тези по чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР. Нарушението, което е вменено на Зарков се изразява в неуплътняване на работното си време, като за периода от 03, 30 ч до 05, 00 часа патрулния автомобил е бил стационарно без движение на [улица], зад бл. [номер]. В информационната карта на наряда № А 362681 е записано обход на кв. "Овча купел" 1, а в доклад за проверени лица и МПС приложение № 8 няма отразена никаква дейност. В административната преписка се съдържат доказателства, установяващи извършеното нарушение. Както в административното производство, така и в съдебното такова, Зарков не е оспорил фактическата обстановка, нито е представил или поискал събиране на доказателства, установяващи други факти, оборващи нарушението. Правилни са изводите на АССГ, че ДНО е изпълнил и задълженията си по чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР, като е оценил всички събрани доказателства - т. е. цялостната негова дейност в системата на МВР, последиците от деянието, като е определил правилно вида и размера на дисциплинарното наказание така, че да съответства на извършеното нарушение. Обсъдени са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, вината и цялостното поведение на държавния служител по време на неговата служба. С оглед на тези обстоятелства е наложен минимума на предвиденото в нормата на чл. 199, ал. 2 от ЗМВР наказание. Оспореното решение е обосновано. Първоинстанционният съд е осъдил всички доказателства по делото и въз основа на тях е обосновал правилни правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед. Предвид на изложеното, АССГ е постановил решение, което е обосновано и съответства на разпоредбите на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред касационната инстнация и направеното искане от ответника за присъждане на разноски по делото, касаторът следва да бъде осъден да заплати 100 лева разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на ответника, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение