Решение № 8493 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4717/2014 г.

Решение № 8493 от 20.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4717/2014 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хисаря против решение № 253 от 05.03.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-116/2014 г. С него по жалба на Обединение "Хисар 2013" е отменено Решение № РД-05-769 от 21.12.2013 г. на кмета на Община Хисаря за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Консултантски услуги, свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по два проекта, финансирани по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013, мярка 321 "Основни услуги за населението и икономиката в селските райони", със следните обособени позиции: обособена позиция № 1: "Разходи за консултации, свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по проект "Реконструкция и подмяна на амортизирана водопроводна мрежа на с. Паничери, община Хисаря" и обособена позиция № 2: "Консултантски услуги, свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по проект "Интегриран проект за ремонт и реконструкция на спортни съоръжения на територията на община Хисаря". Със същото решение на КЗК е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане и оценка на техническите предложения от плик № 2 на подадените оферти при спазване на мотивите, изложени в решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да бъде потвърдено решението на възложителя. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията, Обединение "Хисар 2013" и участниците в него "Балкан Експрес Консулт" ЕООД и "Евролекс България" ООД, както и заинтересованата страна "Бим Консултинг" ООД, редовно призовани, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага оспорваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира следното: Производството по преписка № КЗК-116/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на Обединение "Хисар 2013", срещу решение № РД-05-769 от 21.12.2013 г. на кмета на Община Хисаря за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Консултантски услуги, свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по два проекта, финансирани по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013, мярка 321 "Основни услуги за населението и икономиката в селските райони", със следните обособени позиции: обособена позиция № 1: "Разходи за консултации, свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по проект "Реконструкция и подмяна на амортизирана водопроводна мрежа на с. Паничери, община Хисаря" и обособена позиция № 2: "Консултантски услуги, свързани с изпълнението и отчитането на дейностите по проект "Интегриран проект за ремонт и реконструкция на спортни съоръжения на територията на община Хисаря". С посоченото решение на кмета на Община Хисаря и по двете обособени позиции "Бим Консултинг" ООД е класиран на първо място и е определен за изпълнител на обществената поръчка, а жалбоподателят в производството пред КЗК Обединение "Хисар 2013" е отстранен от участие. С обжалваното решение № 253 от 05.03.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-116/2014 г., е отменено оспорваното решение на кмета на Община Хисаря и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане и оценка на техническите предложения от плик № 2 на подадените оферти при спазване на мотивите, изложени в решението. За да постанови този резултат, КЗК е приела, че Обединение "Хисар 2013" неправилно е бил отстранен от участие с мотива, че в представената от него техническа оферта с плик № 2 липсвало описание на резултатите, които ще бъдат постигнати. КЗК се е аргументирала с това, че посоченият участник в техническата си оферта, след като е направил описание и изброяване на отделните дейности, предвидени за изпълнение на предложени от него два етапа, както и на предвидената поддейност, е направил на стр. 3, 6, 8 и 9 от офертата си и описание на очакваните резултати. Освен това самата помощна комисия на възложителя е констатирала, че в предложението на Обединение "Хисар 2013" очакваните резултати са били дадени много общо, без да бъдат обяснени, което е в пълно противоречие с приетото от същата комисия за липса на обяснение на резултатите, които ще бъдат постигнати. Затова КЗК е счела, че изводът на възложителя за липса обяснение на очакваните резултати, не кореспондирал с действителната фактическа обстановка по преписката. Освен това КЗК е счела, че в хода на процедурата е допуснато нарушение на принципа на равнопоставеност и свободна конкуренция между участниците. Този си извод е обосновала с установеното от нея, че по отношение на друг участник в процесната процедура, а именно - "Фара Консулт" ООД, класиран на четвърто място, помощната комисията на възложителя е изложила аналогични констатации за липса на резултати, които ще бъдат постигнати и е направен аналогичен извод, че техническото предложение на този участник не съответства на изискванията на възложителя, част от методиката за оценяване. Но за разлика от Обединение "Хисар 2013" този участник не е бил предложен за отстраняване, а е оценен от комисията с две точки. С обжалваното решение КЗК не е възприела и второто посочено от възложителя основание за отстраняване от участие на Обединение "Хисар 2013". А именно, че описаните в предложението на Обединение "Хисар 2013" дейности не припокривали напълно тези от техническата спецификация. В тази насока КЗК е изложила мотиви, че изложеното основание е твърде общо и е лишено от конкретика. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. С решение № РД-05-769 от 21.12.2013 г. на кмета на Община Хисаря неправилно е посочено, че Обединение "Хисар 2013" е отстранен от участие на основание чл. 70, ал. 3 от ЗОП, която е приложима за непредставена или неприета от помощната комисия писмена обосновка. За това процесуално нарушение обаче КЗК правилно е приела, че не е съществено, тъй като не се отразява на оспорваното пред КЗК решение № РД-05-769 от 21.12.2013 г. на кмета на Община Хисаря. От изложените фактически основания в оспорваното решение, както и тези на помощната комисия, се установява, че действителното правно основание за отстраняване на Обединение "Хисар 2013" е чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Съгласно тази разпоредба комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Същите са определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие. В случая се установява, че това основание за отстраняване на Обединение "Хисар 2013" не е било налице. В процесното решение на възложителя на първо място е посочено, че офертата на обединението не е съответствала на изискване в методиката за оценка на офертата (част от одобрената документация за участие), тъй като в нея липсвало обяснение на резултатите, които ще бъдат постигнати. КЗК правилно е приела с оспорваното решение, че такова несъответствие не е налице. Самият възложител веднага след посоченото несъответствие е посочил изрично "... описани са целите на дейността, конкретните дейности, както и очакваните резултати, но много общо ...". Освен това се установява от офертата на обединението, че то в подадената оферта след всеки от предложените от него два етапа за изпълнение и след отделно предвидената поддейност, в заключителните части е посочил на стр. 3, 6, 8 и 9 от офертата си "очаквани резултати". Дори те да са общи, както е приел възложителя, това е основание за оценяване с по-малко точки, не и за отстраняване. Съгласно одобрената методика за оценка, основание за отстраняване е само липсата на обособена или описана част от офертата, не и общото описание в дадена част. По този начин е процедирал и самия възложител по отношение офертата на друг участник - "Фара Консулт" ООД. Неоснователно е възражението на касатора, че в офертата на Обединение "Хисар 2013" не било посочено по какъв начин ще се постигнат резултатите. Дори това да е била волята на възложителя /което не е видно от изложените от него мотиви/, това несъответствие също не е налице, тъй като в офертата си обединението преди да посочи очакваните резултати е описал и отделните дейности, предвидени за изпълнение за всеки от предложените от него два етапа и отделно предложената поддейност. Явно е, че резултатите ще бъдат постигнати чрез изпълнението на описаните преди това дейности, поради което и това несъответствие в офертата на Обединение "Хисар 2013" не е налице. Второто и последно посочено основание в решението на възложителя за отстраняване на Обединение "Хисар 2013" е, че описаните дейности в неговата оферта не са припокривали напълно с дейностите от техническата спецификация. КЗК правилно е приела, че така посоченото е непълно и неясно. Не е посочено за кои дейности от офертата на този участник липсва съответствие с техническата спецификация и с кои дейности от нея. По този начин не е ясно за какво точно несъответствие Обединение "Хисар 2013" е отстранено от участие. По тези съображения настоящият съдебен състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на КЗК, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорваното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК вр. чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение