Решение № 13767 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3578/2010 г.

Решение № 13767 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3578/2010 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на "Фокус Нунти" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Султан тепе" № 8, представлявано от управителя Красимир Асенов Узунов, против решение № 20/19.01.2010 г. на Съвета за електронни медии, с което поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ (отм.) и в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, дружеството не е допуснато до класиране в открития с Решение № 918/11.05.2006 г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на град Ямбол, област Ямбол, за честота 102.2 МНz. Ответникът - Съвет за електронни медии (СЕМ), чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна: Фондация "Радио Нова Европа" не изразява становище. Върховният административен съд, седмо отделение, в настоящия си съдебен състав, намира подадената жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, в рамките на срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна Между страните няма спор, че "Фокус Нунти" ООД е подало заявление № 029-10/29.09.2006 г. за участие в обявения с Решение № 918/11.05.2006 г. (ДВ, бр. 57/14.07.2006 г.) конкурс, финализиран с оспореното понастоящем решение. С решение № 1185/27.11.2006 г. на СЕМ, допълнено с решение № 1197/11.12.2006 г. са класирани кандидатите за лицензия, като на първо място е определена Фондация "Радио Нова Европа" и е постановено на този оператор да бъде издадена индивидуална лицензия за осъществяване на радиодейността. Кандидатът "Фокус-Нунти" ООД не е класиран поради наличие на правоизключващи възможността му да участва в конкурса обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ (отм.). По жалба на "Фокус-Нунти" ООД с решение № 9534 11.10.2007 на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело № 282/2007 г., оставено в сила с решение № 3888/02.04.2008 г. на ВАС, петчленен състав - II колегия по адм. дело № 1151/2008 г., описаните административни актове на регулатора са отменени като незаконосъобразни. Във връзка с решенията на ВАС и в изпълнение на разпоредбата на чл. 116в, ал. 1 от ЗРТ, СЕМ е издал ново решение № 53/17.03.2009 г., с което е класирал кандидатите за лицензия, участвали в конкурса, като е определил на първо място кандидата "Фокус Нунти" ООД и е постановил на същия да бъде издадена лицензия за осъществяване на радиодейност за наземно радиоразпръскване на територията на град Ямбол, за честота 102.2 МНz. По жалба на Фондация "Радио Нова Европа", с решение № 10286 от 03.08.2009 г. по адм. дело № 6586/2009 г. на ВАС, потвърдено с решение № 133/6.01.2010 г. по адм. д. № 13543/2009 г. на ВАС, петчленен състав на II колегия, постановеният от СЕМ административен акт е бил отменен поради наличие на отрицателна предпоставка по смисъла на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ (отм.), имаща правоизключващо правно действие по отношение възможността на дружеството да участва в обявения конкурс. На основание чл. 173, ал. 2 АПК преписката е върната на СЕМ за ново произнасяне със задължителни за него указания по тълкуването и прилагането на закона. С описания съдебен акт ВАС е разрешил по същество спора относно участието на "Фокус Нунти" ООД в открития с Решение № 918/11.05.2006 г. конкурс и СЕМ при последващото си произнасяне е следвало да се съобрази с него. Според чл. 177, ал. 1 АПК решението има сила за страните по делото, а ако оспореният акт е отменен или изменен, то има действие по отношение на всички. Съгласно чл. 297 ГПК, приложим в административния процес на основание чл. 144 АПК, влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Друга важна последица от влязлото в сила съдебно решение на ВАС е, че спорът не може да бъде пререшаван (Арг.: чл. 299 ГПК). По тази причина разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК прогласява за нищожни всички онези актове, които са издадени в нарушение на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. С решение № 6614/19.05.2010 г., постановено по адм. д. № 3346/2010 г. на седемчленен състав на ВАС, искането на "Фокус Нунти" ООД за отмяна на решение № 133/6.01.2010 г. по адм. д. № 13543/2009 г. на ВАС, петчленен състав, на основание чл. 239, т. 4 АПК е отхвърлено като неоснователно. При така изложените данни, с оспореното решение в частта му по пункт IV, жалбоподателят "Фокус Нунти" ООД законосъобразно не е допуснат до класиране в открития с решение № 918/11.05.2006 г. на СЕМ конкурс за осъществяване на радиодейност. С влизане в сила на решение № 10286 от 03.08.2009 г. по адм. дело № 6586/2009 г. на ВАС, въпросът допустимо ли е "Фокус-Нунти" ООД да участва в конкурса за гр. Ямбол, честота 102.2 МНz, е решен със сила на пресъдено нещо и този въпрос не може да бъде пререшаван. СЕМ е постановил акта си в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, поради което всички доводи и възражения на жалбоподателя относно приложението на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ (отм., ДВ, бр. 12/12.02.2010 г.), в т. ч. относно правното действие на решение № 1153/23.10.2006 г. на СЕМ, с което е бил допуснат до участие в конкурса - предмет на приключилото съдебно производство, са преклудирани и не могат да се обсъждат в настоящия процес. Последващата законодателна промяна с отпадане текста на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ е ирелевантна за спора, т. к. решението на СЕМ е постановено в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт и би било с идентично съдържание, дори да е издадено след влизане в сила на изменението на специалния закон (което не е налице в случая). На следващо място: наличието или липсата на обстоятелствата по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ (отм.) се преценява към момента на депозиране на заявлението за участие (в случая 29.09.2006 г.) и това е изрично посочено в съдебните решения по адм. д. № 6586/2009 г. и адм. д. № 13543/2009 г. на ВАС, поради което жалбоподателят не може да се позовава на отмяната на нормативния текст като аргумент за незаконосъобразност на постановен при действието му акт. По правната си същност нормите, уреждащи основанията за недопускане до участие в конкурси за лицензиране по ЗРТ са от материалноправен характер, поради което съгласно общият принцип на действие на материалноправните разпоредби във времето при произнасяне по заявлението на "Фокус Нунти" ООД приложение намира материалният закон, който е бил в сила към датата на подаването му, т. е. чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ в редакцията му към 29.09.2006 г., независимо от момента на прилагането й от страна на административния орган. Материалноправните норми по правило действат само занапред, по отношение на бъдещи юридически факти и правоотношения, които ще се породят при неговото действие, като не могат да засягат вече сложили се при действието на предишния материален закон такива, т. е. не се прилагат спрямо заварените фактически положения, развили се и уредени от стария закон, освен ако не се ползват с обратна сила към минали юридически факти и правоотношения. Ретроактивно действие на материалноправна норма може да се придаде само по изключение и то с изрична разпоредба - Арг.: чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове. В случая законодателят не е придал обратна сила на разпоредбата на § 66 ЗИДЗРТ (ДВ, бр. 12/12.02.2010 г.), напротив: с § 43, ал. 1 ПЗР ЗИДЗРТ изрично е предвидил, че конкурсните процедури за издаване на лицензии за радиодейност, чието провеждане от СЕМ е започнало преди влизането в сила на този закон, се довършват по досегашния ред. Следователно, като е постановил решението си, съобразно режима на действащия текст на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ, който е бил в сила към датата на упражняване правото на "Фокус Нунти" ООД да поиска издаване на лицензия, СЕМ е приложил правилно материалния закон. Нормативноустановената компетентност на СЕМ включва изключителното правомощие да оценява качествата на представените от кандидатите за лицензия конкурсни документи. Предмет на съдебен контрол е само спазването на процедурните правила за провеждане на конкурса за лицензия по специалния ЗРТ, което е индиция и за спазването на материалноправните изисквания за определяне на лицензианта. С определянето за спечелил лицензията на кандидатът, класиран на първо място, е постигната законовата цел за ефективно използване на радиочестотния спектър, като радио- и телевизионната дейност за конкурсната честота и територия се осъществява от кандидата, който най-пълно удовлетворява конкурсните изисквания. Доколкото жалбоподателят не участва в класирането, не би могъл да се позовава на допуснати нарушения във връзка с избора на титуляр за процесната лицензия, дори и такива реално да съществуват. На практика с настоящото производство същият цели преодоляване ефекта на влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 6586/2009 г. на ВАС и пререшаване на спора относно възможността му да участва в конкурса за лицензиране. Предвид горното, жалбата на "Фокус Нунти" ООД се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Решението на СЕМ е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма и съдържа изискуемите по чл. 59 АПК задължителни реквизити. Материалноправните разпоредби са приложени точно, липсват и допуснати нарушения на установените административнопроизводствени правила. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид искането на процесуалния представител на СЕМ за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, търговското дружество - жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на административния орган 150 лева - разноски по делото. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. пето АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,