Решение № 2805 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8449/2015 г.

Решение № 2805 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8449/2015 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от "Видекс инженеринг" ЕАД, гр. София, представлявано от Милена Емилова Падалова - Иванова, срещу заповед № РД -16 - 500/17.06.2015 г., издадена от министъра на икономиката, с която на основание чл. 39 във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 10 от Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба /ЗЕКПСОИТДУ/ и във връзка със заявление на "Видекс инженеринг" ЕАД, гр. София, с вх. № Т-26-00-02/13.05.2015 г. е отказано издаването на удостоверение за регистрация за износ и трансфер на изделия и технологии с двойна употреба на "Видекс инженеринг" ЕАД. Жалбоподателят поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че оспорената заповед е незаконосъобразна - постановена в противоречие с материалноправните норми, при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, не отговаря на изисванията за форма и съдържание на административния акт, не е мотивирана. Жалбоподателят иска отмяна на заповедта, ведно със законните последици, задължаване административния орган да издаде исканото удостоверение за регистрация за износ и трансфер на изделия и технологии с двойна употреба, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата - министърът на икономиката, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Със заявление с вх. № 26-00-02/13.05.2015 г. "Видекс инженеринг" ЕАД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Милена Падалова - Иванова, е поискало да бъде регистрирано за износ и трансфер на изделия и технологии с двойна употреба, като е приложило към заявлението следните изискуеми от чл. 38 ЗЕКПСОИТДУ документи: удостоверение от Агенцията по вписванията от 13.05.2015 г. относно вписаните обстоятелства за дружеството - заявител; списък на физическите лица, които са определени да участват в дейности по внос, износ и трансфер на изделия и технологии с двойна употреба, придружен от автобиография и свидетелства за съдимост; нотариално заверен образец от подпис; удостоверение от ТД на НАП и представляващия и членовете на съвета на директорите на заявителя за липса на ликвидни и изискуеми задължения; декларации от представляващия и членовете на съвета на директорите на заявителя, че не са свързани с лица и организации, нарушили нормативни актове, регламентиращи дейностите с продукти, свързани с отбраната, и с изделия с двойна употреба в държавите - членки и в трети държави; информация за планираната външно - търговска дейност с изделия с двойна употреба и с други фирми. С докладна записка от 15.06.2015 г. на заместник - министър на икономиката, до издателя на оспорения индивидуален административен акт, изготвена във връзка със заявлението, е посочено, че на 25.02.2015 г. Междуведомственият съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките към Министерския съвет е взел решение за спиране действието на издадени тригодишен лиценз за износ и вносна продукти, свързани с отбраната и тригодишно удостоверение за регистрация за трансфер на продукти, свързани с отбраната, за срок от шест месеца, считано от датата на взимане на решението, до възстановяване на надежността на дружество "Видекс" АД. Посочено, е че изпълнителният директор на заявителя е дългогодишен юрисконсулт на "Видекс" АД, същата е била и изпълнителен директор на "Лопушна Енерджи" АД, управител на "Миджур ризорт" ЕООД, управител във "Видекс Армс", управител в "Експло" ООД и ликвидатор на същата, в която "Видекс" АД е притежавала 50 % от дяловете. Предвид влязлото в сила решение на Междуведомствения съвет по отношение на "Видекс" АД, декларацията по чл. 14, ал. 1, т. 10 ЗЕКПСОИТДУ е с невярно съдържание и предлага проект на заповед за отказ за издаване на удостоверение за регистрация на "Видекс инженеринг" ЕАД, гр. София. В оспорената заповед с посоченото по - горе съдържание, министърът на икономиката е изложил следните мотиви за отказ на издаване на удостоверение за регистрация за износ и трансфер на изделия и технологии с двойна употреба на "Видекс инженеринг" ЕАД: посочените в докладната записка мотиви относно решението на Междуведомствения съвет по отношение на "Видекс" АД, обстоятелството, че Милена Емилова Падалова - Иванова е изпълнителен директор "Видекс" АД. Изброени са същите предходни местоработи на изпълнителния директор, като в докладната записка, както и е посочено, че има съмнения във верността на декларацията на Милена Падалова - Иванова по чл. 14, ал. 1, т. 10 ЗЕКПСОИТДУ. Видно от заповед № 2223/16.01.2015 г. / л. 67/ на основание чл. 325, ал. 1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение между "Видекс АД" и Милена Емилова Падалова - Иванова на длъжност юрисконсулт, считано от 19.01.2015 г. По делото е приет и представения от жалбоподателката част от стенографския протокол от заседание на Междуведомствения съвет по отбранителна индустрия и сигурност на доставките /МСОИСД/ от 27.01.2015 г., в който по точка 13 е обсъждано отнемане на лиценза на "Видекс" е направено следното предложение от председателя му - Божидар Лукарски / л. 72/: "Ако Върховен административен съд прецени, че в един хубав момент сме отнели лиценза на "Видекс" и не сме изпълнили законосъобразно цялата процедура по чл. 21, както Вие го прочетохте - ок, нека ние да сме си измили ръцете и да кажем, че Върховен административен съд така постанови, ние сме отнели лиценза, те са казали, че е незаконосъобразно. Това е моето предложение по точка 13 и по точка 3 от част II..." Видно от протокола, предложението е прието. В писмо от 6.02.2015 г. от ДАНС до секретаря на МСОИСД е посочено, че в изпълнение на взетите от МСОИСД решения, ги уведомяват, че ДАНС не разполага с информация за допуснати от "Видекс" АД, гр. София, нарушения на Закона за експортния контрол на продукти, свързани с отбраната, и на изделия и технологии с двойна употреба. В писмо от 16.02.2015 г. и директорът на Агенция "Митници" е уведомил секретаря на МСОИСД, че в информационните системи на Агенция "Митници" няма данни за допуснати от от "Видекс" АД, гр. София, нарушения на ЗЕКПСОИТДУ. В писмо от 28.11.2014 г. директорът на НСлС уведомява секретаря на МСОИСД, че в НСлС се провежда разследване по досъдебно производство 51/2014, касаещо изясняване на причината за взрива в завод "Миджур", с. Горни Лом, собственост на "Видекс" ООД /понастоящем "Видекс" АД/, като разследването не е приключило и не може да се даде еднозначен отговор на въпроса дали от българска страна са допуснати нарушения на българското законодателство при дейности, свързани с транспортирането и унищожаването на противопехотни мини на територията на РБългария. В писмо от 8.09.2015 г. ДАНС е изразила становище, че са отпаднали основания за отнемане на лиценза на "Видекс" АД - дружеството е изпълнило решението на МСОИСД да представи списък на акционерите на дружеството, броя на притежаваните от тях поименни акции, както и документите по чл. 14, ал. 1, т. 8 и т. 9 ЗЕКПСОИТДУ. От приетите по делото стенографски протоколи от заседания на МСОИСД от 25.02.2015 и 16.02.2015 г. е видно, единствено, че са обсъждани отново лицензите на "Видекс" АД и свързани с него дружества, но не става ясно взети ли са някакви решения и с какво съдържание по тези въпроси. След като в съдебно заседание от 9.12.2015 г. съдът с изрично определение е указал на административния орган, че е в негова тежест да докаже фактическите и правни основания за издаване на акта и му е дадена възможност в срок до следващото заседание да заяви дали преписката е в цялост и да представи доказателства, надлежно съобщена му, процесуалният му представител в следващото съдебно заседание е представил доказателства от Търговския регистър и е заявил, че преписката е в цялост. В представените документи от Търговския регистър името на Милена Емилова Падалова фигурира като едноличен собственик на "Нитроинженеринг" ООД, който от своя страна е собственик на дружеството - жалбоподател - "Видекс инженеринг" АД, както и документи, свързани с дружеството "Миджур Ризорт" АД. Последното е собственост на "Видекс" АД и се занимава с хотелиерство и през 2011 г. е било управлявано от Милена Емилова Падалова, но след 27.02.2012 г. вече се управлява от друго лице - Валери Емилов Митков. Предвид изложеното, оспорената заповед е издадена от компетентния орган съгласно чл. 39 вр. чл. 38, ал. 1 от ЗЕКПСОИТДУ и в изискуемата от закона писмена форма. При издаването й е допуснато съществено административно - производствено нарушение, тъй като не е спазено изискването на чл. 38, ал. 4 от ЗЕКПСОИТДУ - а именно при констатиране на непълнота или нередност да бъде уведомен заявителят, че следва да ги отстрани. Заповедта като индивидуален административен акт не отговаря и на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК - да съдържа фактическите и правни основания за издаване на акта. В случая не е посочено, какво е нарушението на ЗЕКПСОИТДУ на дружеството "Видекс АД", за което се твърди, че е свързано с управителя на дружеството - жалбоподател и което нарушение би било основание в случай на свързаност да се откаже издаване на удостоверение за регистрация на "Видекс инженеринг" ЕАД, гр. София. В оспорената заповед липсват и твърдения за неверност на декларацията на управителя по чл. 14, ал. 1, т. 10 от ЗЕКПСОИТДУ, а единствено за "достатъчно съмнения във верността й", каквото правно основание за отказ за издавене на исканото удостверение липсват в чл. 39 от същия закон. Предвид последното обстоятелство, като и предвид факта, че липсват каквито и да е доказателства за извършено нарушение на ЗЕКПСОИТДУ от дружеството "Видекс АД" заповедта е материалноправно незаконосъобразна. Административният орган не е доказал и свързаност между "Видекс" АД и Милена Емилова Падалова-Иванова към датата на издаване на заповедта. Видно от горецитираните доказателства трудовото и правоотношение с "Видекс" АД е прекратено към тази дата и към същата дата тя няма и качество на управител на "Миджур Ризорт" АД, поради което административният орган не е доказал наличието на нито една от хипотезите на свързаност между нея и "Видекс" АД, формулирани в § 1, ал. 1 и 2 от ДР на Търговския закон - или още едно основание за отмяна на оспорения индивидуален административен акт като материално правно незаконосъобразен. Не е допустимо за пръв път в съдебно заседание да се изтъкват нови фактически и правни основания за издаване на акта, непосочени в него - а именно твърденията на процесуалния представител за свързаност между друго физическо лице - Валери Митков и "Видекс" АД. Заповедта противоречи и на целта на закона, която е да се издават удостоверения за регистрация на лицата, представили всички изискуеми от чл. 38, ал. 1 ЗЕКПСОИТДУ документи. С оглед на горното оспорената заповед следва да бъде отменена поради наличието на посочените по - горе отменителни основания на чл. 146 АПК. На основание чл. 173, ал. 2 АПК - поради естеството на акта, което не позволява на съда да реши спора по същество, преписката следва да бъде върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя, при което да се съобрази с изложеното в по-горния абзац. Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК Министерство на икономиката следва да бъде осъдено да заплати направените от жалбоподателя разноски в размер на 1550 лева, от които 1500 лева заплатен в брой адвокатски хонорар и 50 лева държавна такса. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение