Решение № 14798 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9992/2014 г.

Решение № 14798 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9992/2014 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на община Самоков против решение № 606/18.06.14 г. по адм. д. № 194/14 г. по описа на Административен съд София-област с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Пламен Стефанов Паунов, Христина Стефанова Паунова и Милка Лазарова Стефанова не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна срещу подлежащо на касационно обжалване решение по следните съображения: Първоинстанционното решение е постановено по оспорване на Пламен Стефанов Паунов срещу Заповед № ЛС-01-39/15.01.14 г., с която на основание чл. 225а от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ кметът на община Самоков е наредил премахване на незаконен строеж "постройка - външна тоалетна" в УПИ I-2226, кв. 149 с идентификатор 65231.908.248 по КК на гр. Самоков, представляваща изпълнена тухлена зидария под външно стълбище на жилищна сграда близнак с монтирана входна врата. С това описание строежът е от пета категория по чл. 137, т. 1, б. "а" ЗУТ, тъй като констатациите на административния орган са за ограждане пространството под външно стълбище към жилищна сграда, в резултат на което към сградата е осъществена пристройка. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Отменителното заповедта решение е обосновано с решаващ мотив относно несъответствие на констатациите на административния орган с действителното положение, установено при извършения от експерта по съдебнотехническата експертиза оглед на място, а именно, че разпоредения за премахване обект представлява не "постройка - външна тоалетна", а складово помещение. Решението е постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. При издаване на административния акт административният орган дължи спазване на принципа по чл. 7 АПК като основава акта си на действителните факти от значение за случая. Приложеният по преписката КА № 35/28.10.13 г. е съставен от длъжностни лица при община Самоков в отсъствие на собствениците, от което следва, че обстоятелствата относно предназначението на строежа са възприети единствено с оглед твърденията в жалба вх. № 14/23/ от 28.02.12 г. подадена от лицето Джимбова, без реален оглед и обективно установяване на действителните факти. С това е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК, обусловило несъответствие на разпорежданията в обжалваната заповед за премахване на "постройка - външна тоалетна" със съществуващия на място обект и невъзможност административният акт да бъде приведен в изпълнение след влизането му в сила. Обстоятелството, че констатациите за ограждане с тухлени стени пространството под външното стълбище на сградата са верни, не освобождава административния орган от задължението за точно описание на проверявания строеж, както от гледна точка начина, по който е извършен, така и от гледна точка на неговото предназначение. Следва решението като правилно да бъде оставено в сила. Претенцията на ответника по касационната жалба Пламен Стефанов Паунов за присъждане на разноски за настоящата инстанция е неоснователна. Същата е заявена с писмена молба, постъпила след приключване на съдебното заседание, което я определя като несвоевременна. Освен това, независимо от представения в незаверено копие Договор за правна защита и съдействие без дата, по делото липсват данни, че такава защита реално е осъществена в касационното производство. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение