Решение № 6222 от 25.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2700/2021 г.

Решение № 6222 от 25.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2700/2021 г., II о., докладчик председателят Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. А., П. Т., И. Д. и М. К., против Решение № 476/18.12.2020 г., постановено по адм. дело № 439/2019 г. по описа на Административен съд - Стара Загора, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушено право на защита и несъответствие с материалния закон. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни - Главен архитект на Община Стара Загора и Община Стара Загора, редовно призовани, не се представляват. Постъпило е на 26.03.2021 г. писмено становище от процесуалния представител на кмета на Община Стара Загора, с което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а решението на първоинстанционния съд - потвърдено. Ответникът Т. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П., която оспорва касационната жалба, по съображенията, изложени в отговора по нея. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежни страни, за които постановеният, подлежащ на обжалване съдебен акт е неблагоприятен, с оглед което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е и основателна. С процесното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. А., П. Т., И. Д. и М. К., против заповед № 19-12-176/05.09.2018 г. на Главния архитект на Община Стара Загора, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР, в частта му за УПИ VІІ-1859 в кв. 6 по плана на град Стара Загора - частна общинска собственост, с предназначение "за жилищно строителство" и площта му се присъединява към улица, с уширение на същата, с цел да бъдат осигурени места за обществено паркиране. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Основателно е оплакването на касационните жалбоподатели за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, с което е засегнато правото им на участие и защита в съдебното производство. Обжалваният съдебен акт е постановен след като с определение № 12270/06.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8796/2020 г. е отменено прекратително определение на АС - Стара Загора, признат е правен интерес на жалбоподателите по чл. 131, ал. 2, т. 4 ЗУТ да оспорят процесната заповед и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по съществото на жалбата. С разпореждане от 27.10.2020 г., съдът е насрочил с. з. за 10.11.2020 г., като е указал призоваването на страните. Съдебното дирене по делото е приключено без участие на сезиралите съда лица, в това с. з, като са приети по опис представени доказателства. Жалбоподателите не са били своевременно призовани - призовката е връчена на адв. Д. на 03.11.2020 г. и не е бил изтекъл 7-дневният срок по чл. 56, ал. 3 ГПК, приложим субсидиарно на основание. чл. 144 АПК. Неправилно съдът е приел редовно призоваване с оглед подадена от адв. Д. молба на 09.11.2020 г., придружена с пълномощно и списък по чл. 80 ГПК - с нея явно се е очаквало отлагане на делото, като са посочени датите на ангажираност и молбата е заседание да не се насрочва за тези дати. Становище по хода на делото не е изразено. Изложените съображения обосновават извод, че обжалваното е решение е неправилно поради наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 2 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Нарушението е съществено, тъй като чл. 56, ал. 3 ГПК не предоставя право на преценка на съда при несвоевременно призоваване, а неспазването на разпоредбата води до лишаване на страната от ефективна защита в процеса. В този смисъл, освен посочената в жалбата съдебна практика, са и решение № 113/07.06.2019 г. по гр. д. № 1209/2019 г. на ВКС-ГК, решение № 5375/24.04.2018 г. по адм. д. № 7441/2017 г. на ВАС, аргументи са налице и в т. 11 на т. р. № 7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК. При тези данни, решението следва да бъде отменено и делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, без да се обсъждат останалите оплаквания и становища на страните. Извършените в съдебното заседание на 10.11.2020 г. процесуални действия са в нарушение на процесуалните правила, поради което при новото разглеждане на делото производството следва да започне с тяхното повторение. Относно претендираните разноски по делото следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото съобразно изхода му – чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,