Решение № 3343 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 254/2015 г.

Решение № 3343 от 25.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 254/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ "Симона Костадинова", гр. София, представляван от Симона Костадинова за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влязлото в сила определение № 111 от 7.07.2014 г. постановено по адм. дело № 59/2014 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с определение № 11787 от 7.10.2014 г. постановено по адм. дело № 10642/2014 г. по описа на Върховния административен съд, като противоречащо на определение № 89 от 29.05.2014 г. постановено по адм. дело № 59/2014 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с определение № 9245 от 2.07.2014 г. постановено по адм. дело № 8353/2014 г. по описа на Върховния административен съд. Ответната страна - кметът на община Кърджали не се представлява и не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК, а разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В разглеждания случай визираните в разпоредбата предпоставки не са налице. За да се допусне отмяна на това основание е необходимо да се установи пълно съвпадение между индивидуализиращите всяко производство страни, предмет, основания и искания, тъй като фактическият състав на приложимата разпоредба изисква пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които са постановени съдебните актове. Смисълът на разпоредбата е да препятства съществуването на два съдебни акта с различно съдържание по съдебен спор, който вече е разрешен от съда със сила на пресъдено нещо. В разглежданата хипотеза не е налице пълно съвпадение между индивидуализиращи изисквания. Определение № 111 от 7.07.2014 г. на Административен съд Кърджали, чиято отмяна се иска е постановено в производство, в което жалбоподателят е сезирал съда с жалба срещу Заповед № 479/21.05.2014 г. на кмета на община Кърджали, в която жалба излага доводи за незаконосъобразност на заповедта. Съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството като е приел, че процесната заповед не е индивидуален административен акт по см. на чл. 21, ал. 5 от АПК. Определението е потвърдено с определение № 11787 от 7.10.2014 г. постановено по адм. дело № 10642/2014 г. по описа на Върховния административен съд. Посочено като противоречащо определение № 89 от 29.05.2014 г. на Административен съд Кърджали е постановено в производство по чл. 166, ал. 4 от АПК, в което съдът е сезиран с различно искане, а именно искане за спиране на изпълнението на Заповед № 479/21.05.2014 г. на кмета на община Кърджали. Следователно, макар и в настоящия случай страните и предмета да съвпадат, то двете влезли в сила определения са постановени в различни производства, по различни искания, с които е сезиран съда и не могат да бъдат противоречиви по смисъла на чл. 239, т. 4 от АПК. Поради изложените съображения, настоящият петчленен състав на ВАС приема, че не са налице твърдените основания, визирани в чл. 239, т. 4 от АПК, за отмяна на определение № 111 от 7.07.2014 г. постановено по адм. дело № 59/2014 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с определение № 11787 от 7.10.2014 г. постановено по адм. дело № 10642/2014 г. по описа на Върховния административен съд, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховния административен съд, петчленен състав - I колегия,