Решение № 8912 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4690/2010 г.

Решение № 8912 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4690/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от "Метал Инвест" ЕООД - Стара Загора, против решение № 412/14.01.2010 г., постановено от Административен съд - Стара Загора, по адм. дело № 402/2009 г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на дружеството против заповед № РД-14-75/23.07.2009 г. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж: "Външно ел. захранване на промишлена сграда на "Метал Инвест" ЕООД - Стара Загора", изпълнен в п. и. LХХХI-5343, кв. 13 "Индустриален", по плана на гр. Стара Загора, осъществен без строителни книжа - одобрен проект и разрешение за строеж, както и без да е предвиден с ПУП в нарушение на чл. 137, ал. 3, чл. 148, ал. 1, вр. с чл. 64, ал. 2 и чл. 66 ЗУТ. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се представляват. От пълномощник на ответника в касационното производство - Началник на ДНСК, е приложен е по делото писмен отговор на касационната жалба от ст. юрк. Т. Маркова, с искане решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. Разгледана по съществото й, същата е неоснователна, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила, при липса на твърдяните касационни основания за отмяната му. Оспореният съдебен акт е издаден в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила, при детайлна обосновка на правилно установените по делото релевантни факти, на които изложените изводи изцяло съответстват, с оглед което се споделят изцяло от настоящата инстанция. Изследвани са компетентността на издателя, проследена е детайлно проведената в съответствие с изискванията процедура, обоснована е неприложимостта на правилата и сроковете по ЗАНН, назначена е и е приета експертиза, неоспорена от страните, изводите от която с основание са залегнали в мотивите на решението. Надлежно е установен видът и характера на строежа, попадащ във визираните "мрежи и съоръжения" по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, елемент от техническата инфраструктура (т. 31) и електропровод по определението на § 1, т. 21 от ЗЕ, извършен без необходимите строителни книжа, което го прави незаконен и подлежащ на премахване. Отчетен като негативен и ирелевантен е и фактът, че проект за изграждането на съоръжението е бил изготвен, не същият не е бил внесен и одобрен от компетентните общински органи. Наведените в касационната жалба доводи, че изграденото не представлява строеж по смисъла на ЗУТ и че попада в законово установените изключения по чл. 147 и 151 ЗУТ са голословни, неконкретизирани и изцяло несъстоятелни. Възраженията са подробно обсъдени, а причините за осъщественото захранване по този начин не следва да бъдат коментирани - те са неотносими към законосъобразността на акта. Що се касае до твърдението, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган и позоваването в тази връзка на ПМС № 5/20.01.2010 г. е достатъчно да се подчертае, че визираното ПМС е влязло в сила след издаването й, като правомощията на Началника на ДНСК са законово определени (чл. 222, т. 10 ЗУТ), а в случая заместникът му е действал в условията на валидно делегиране по приложената заповед. Гореизложеното обосновава извода, че процесния строеж действително е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ и като е постановил решение в този смисъл, решаващият съд е издал правилен акт, който следва да бъде оставен в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,