Решение № 14316 от 7.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9500/2011 г.

Решение № 14316 от 7.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9500/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от "ИН ЕНЕРДЖИ" ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. "Св. Троица", бл. 309, вх. В, ет. 3, ап. 56 чрез управителя и представляващ дружеството Николай Иванов Николов срещу решение № 7144/20.05.2011 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, постановено по адм. д. № 8634/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-291/22.03.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160 от Закона за водите е утвърден план за управление на речните басейни /ПУРБ/ в Западнобеломорския район за басейново управление на водите, в частта й касаеща Скринското дефиле. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че са неправилни изводите на съда, че е спазена процедурата за издаване на оспорената заповед. Според касатора, промените в ПУРБ, направени в съответствие със становище № 3-2/29.12.09 г. на министъра на околната среда и водите, не са били публикувани на електронната страница на Басейнова дирекция Западнобеломорски район и не е спазен 6-месечния срок по чл. чл. 168в, ал. 1 от Закона за водите, като за това е следвало да бъдат уведомени всички заинтересовани страни. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповед № РД-291/22.03.2010 г. на министъра на околната среда и водите в оспорената й част или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът по касационната жалба - министърът на околната среда и водите оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрк. Найденова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Върховния административен съд, седмо отделение е била заповед № РД-291/22.03.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160 от Закона за водите е утвърден план за управление на речните басейни /ПУРБ/ в Западнобеломорския район за басейново управление на водите, неразделна част от който са мерките за мониторинг и контрол, регламентирани в становище по ЕО № 3-2/2009 г., в частта й касаеща Скринското дефиле. За да отхвърли жалбата на "ИН ЕНЕРДЖИ" ООД, съдът е изложил следното в мотивите на своето решение: В съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие ПУРБ е подложен на екологична оценка и оценка за съвместимостта на плана с предмета и целите на опазване на защитените зони. В рамките на производството съобразно нормативните изисквания е изготвен и представен доклад за екологична оценка на въздействието на ПУРБ на ЗБР върху околната среда и доклад за оценка на съвместимост на ПУРБ на ЗБР с целите и предмета на опазване на защитените зони по Националната екологична мрежа Натура 2000, във връзка с изискванията на чл. 82, ал. 4 на ЗООС. Като резултат от проведената съвместна процедура е издадено Становище № 3-2 от 29.12.2009 г. на министъра на околната среда и водите, което не е обжалвано и е влязло в сила. С посочения акт, който представлява индивидуален административен акт, са одобрени мерките /изисквания, ограничения, забрани/ и условията за предотвратяване, намаляване или възможно най- пълно отстраняване на предполагаемите неблагоприятни последствия от прилагането на ПУРБ. Определените и приети със Становище № 3-2 от 29.12.2009 г. мерки и условията са задължителни за съобразяване, предвид на което са заложени в програмите от мерки на ПУРБ. В утвърдения ПУРБ на ЗБР са включени мерки отчитащи / намаляващи, предотвратяващи и др./ негативното въздействие върху съответната защитена зона и мерки, които съответстват на целите на плана за постигане на добро състояние / химично и екологично/ на водите по отношение на количеството и качеството им, въведени в резултат на съвместена процедура по по ЗООС и ЗБР. Неоснователни са доводите за нарушаване на процедурата по издаване на заповедта. Процедурата е проведена при спазване на административнопроизводствените правила, регламентирани в ЗВ. Спазени са изискванията на закона за информиране на обществеността на различните етапи от изготвянето на ПУРБ. В съответствие с разпоредбите на чл. 168б и 168в от Закона за водите информацията до обществеността е публикувана на интернет страницата на БД "Западнобеломорски район" Благоевград и Министерството на околната среда и водите, както и в два централни ежедневника. В рамките на трите етапа по изготвяне на ПУРБ са организирани срещи и консултации с обществеността, за което са поставени съобщения в интернет страницата на басейнова дирекция. Както правилно е посочено в решението на тричленния състав на ВАС, процедурата за издаване на заповедта, регламентирана в чл. 168б и чл. 168в от Закона за водите, е спазена. Всъщност, касаторът счита, че по отношение на измененията в първоначалния ПУРБ, направени въз основа на становище № 3-2/29.12.09 г. на министъра на околната среда и водите следва да се приложи отново регламентираната в Закона за водите процедура за публикуване и обсъждане с обществеността и респ. изискването за 6-месечния срок, съдържащо се в чл. 168в, ал. 1 от Закона за водите. Самото становище № 3-2 от 29.12.2009 г. на министъра на околната среда и водите, което не е обжалвано и е влязло в сила като индивидуален административен акт, е задължително за органа, който е компетентен да утвърди плана и той е длъжен да се съобрази с него в изпълнение на изискването на чл. 82, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда. Становището е публикувано на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите на 29.12.09 г. ПУРБ, към който становището е неразделна част, е утвърден на 22.03.2010 г. В случая, изискването на чл. 168в от Закона за водите за становище на обществеността в рамките на 6 -месеца не се отнася до становището на министъра на околната среда и водите, с което завършва екологичната оценка на плана в изпълнение на чл. 82, ал. 4 от ЗООС, както и за измененията в плана, направени в съответствие с него, тъй като е налице изискване на закона планът да бъде съобразен с това становище. С оглед на изложеното, решението на Върховния административен съд, седмо отделение, като правилно и законосъобразно, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд