Решение № 1542 от 30.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8476/2019 г.

Решение № 1542 от 30.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8476/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на правосъдието, чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 7833/27.05.2019 г. на Върховен административен съд, тричленен състав по адм. дело № 7040/2018 г. С него се отменя заповед № СД-05-60/4.04.2018 г. на министъра на правосъдието и му се изпраща преписката за произнасяне съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата, Р. М. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред тричленния състав на Върховен административен съд е образувано по жалба на Р. М. в качеството й на нотариус с район на действие Районен съд С. против заповед № СД-05-60/4.04.2018 г. на министъра на правосъдието, с която е отказано преместването й като нотариус в района на Районен съд К.. Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Върховен административен съд, тричленен състав от доказателствата по административната преписка и събраните в хода на съдебното производство е установил, че след вписването като нотариус на основание заповед от 25.06.2015 г., със заявление от 15.08.2017 г. Р. М. е направила искане за преместване в района на действие на Районен съд К.. Мотивите са дългоочаквана бременност, в резултат на многогодишни опити за зачеване на второ дете, устройване на семейството в [населено място], където е и жилището им, грижи на съпруга за родител в лошо здравословно състояние и ежедневните пътувания предвид състоянието и възрастта й, които увеличават риска от протичане на бременността, а и бъдещите грижи изискват пълноценно участие на майката в отглеждането му. Тези доводи са приети за неоснователни в хипотезата на чл. 34б, ал. 2 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и с обжалваната заповед е отказано преместването. Съдът е установил от заключение на комплексна съдебна експертиза с вещи лица психолог, гинеколог и кардиолог, че заявените причини за преместването са налице с оглед настъпилата бременност и аборт, като ежедневното пътуване е рисков фактор, а с оглед и на останалите обстоятелства в семейството на нотариуса. Установеното от съда в хипотезата на чл. 34б, ал. 2 ЗННД и предвид наличието на свободна бройка за нотариус е дало основание за правен извод за незаконосъобразност на заповедта, поради противоречие с материалния закон - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК, поради което тя е отменена. Решението е правилно. Разпоредбата на чл. 34б, ал. 1 от ЗННД предвижда, че нотариус може да бъде преместен поради важни причини в друг район на действие въз основа на негово мотивирано заявление до министъра на правосъдието при открито място по чл. 10. Според ал. 2 важните причини по ал. 1 са обстоятелства, настъпили независимо от и извън волята на нотариуса след придобиване на правоспособността му. Те могат да се отнасят до здравословното му състояние, семейното положение и други, които при всички случаи водят до пълна или частична невъзможност да упражнява нотариални функции в съществуващия район на действие. Предвидените материални предпоставки в закона са налице в настоящия случай, както правилно е приел и тричленния състав на ВАС в обжалваното решението. Състоянието на жалбоподателката, с оглед настъпила бременност, желание да роди в рискова възраст, увеличен от всекидневното пътуване до друг град, сключване на брак за утвърждаване на отношенията с бащата на детето, уредено материалното положение на семейството и ангажимент за грижа на болен родител от съпруга са обстоятелства, които правилно са преценени от съда, че водят до невъзможност в пълна степен за упражняване на нотариалните функции. Като такива те обосновават материалните предпоставки за преместване, поради което отказът с обжалваната заповед е незаконосъобразен и правилно е отменен от съда с обжалваното решение. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответницата се дължат разноски в размер на 720 лева за тази инстанция. Воден от горното Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия