Решение № 6107 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15802/2011 г.

Решение № 6107 от 2.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15802/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационни жалби, подадени от "Калинови 2003" ООД - гр. София, против решение № 2705 от 03.06.2011 г., постановено по адм. дело № 912 от 2010 г. на Административния съд - София-град, както и срещу допълнително решение № 4378 от 11.10.2011 г., постановено по същото дело. В касационните жалби са изложени съображения, че решенията са постановени в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения и са необосновани - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Националната здравноосигурителна каса, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадените в срока по чл. 211 АПК касационни жалби са неоснователни. С обжалваните решения съдът е отхвърлил предявените от касационния жалбоподател против НЗОК искове с правно основание чл. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК, с които се претендират имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от договорирана 8% отстъпка от пределната цена на лекарствените продукти, заплащана от ищеца на НЗОК за периода от 01.01 до 31.12.2005 г. и от 01.02.2008 до 28.01.2010 г., както и законната лихва върху претендираните по размер обезщетения. Присъдени са съответно и разноските, направени от ответната НЗОК. Съдът е изложил съображения, че между страните са сключени договори за продажба на лекарства, заплащани частично или изцяло от здравната каса. Отстъпката от 8% от пределната цена на лекарствата е заложена като клауза в самите договори. Ищецът като продавач на лекарства е страна по договорите и с подписването им е формирал съгласие по всички негови клаузи, поради което те обвързват страните по правилата на гражданското право. В случая действията на НЗОК по сключването на тези договори са с правен характер, което изключва квалифицирането им като незаконосъобразни фактически действия по смисъла на чл. 250 АПК, и съответно е неприложим правният институт на непозволеното увреждане по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ. Решенията са валидни, допустими и правилни. Изложените от съда съображения за липсата на предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 и сл. АПК са законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция. Ищецът е изпълнител по договори за отпускане на лекарства, заплащани напълно или частично от касата, като чл. 23, ал. 2 от тези договори предвижда предоставянето от фармацевта на отстъпка от 8% от пределната цена. С волеизявлението си за сключване на договора изпълнителят доброволно е възприел приложимостта на клаузата за отстъпката и обективно е имал познанието за последиците от изпълнението й, изразени по същество в намаляването на печалбата на аптеката. Административният орган - НЗОК, е страна по облигационен договор, което изключва фактическо незаконосъобразно действие по смисъла на чл. 250 АПК. Позоваването в тази насока на решението на КЗК относно наложена санкция на КЗК за прилагане на 8% отстъпка не променя облигационния характер по договор на поведението на НЗОК, тъй като му е наложена административна мярка като субект, извършващ стопанска дейност, с което той е длъжен да се съобрази съгласно разпоредбите на ЗЗК. Законосъобразно съдът е допуснал поправка в мотивите на основното решение относно размера на дължимите разноски в съответствие с посочените в диспозитива му. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,