Решение № 894 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7077/2011 г.

Решение № 894 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7077/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лъчезар Йорданов Петков, против Решение № 3212/07.03.2011 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело № 16249/2009 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът - министърът на външните работи оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, прие за установено следното от фактическа страна: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Лъчезар Йорданов Петков против Заповед № ЧР-95-00-450/04.11.2009 г. на министъра на външните работи, с която за извършени дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на основание чл. 59, т. 2 от Закона за дипломатическата служба (ЗДиплС), му е наложено дисциплинарно наказание "предсрочно прекратяване на задграничния мандат". За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на правилата за провеждане на дисциплинарно производство, съгласно чл. 93 и чл. 96 от ЗДСл, респ. чл. 60, ал. 4 от ЗДиплС. Заповедта е издадена в сроковете по чл. 94 от с. з. и съдържа необходимите, съгласно чл. 97, ал. 1 от ЗДС реквизити. Приел е, че констатираните нарушения на служебните задължения на Петков във връзка с организирането и провеждането на изборите за народни представители, проведени на 05.07.2009 г. законосъобразно са квалифицирани като такива по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл и обосновано е ангажирана дисциплинарната отговорност на жалбоподателя. Изложени са съображения, обосноваващи изводът за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за дипломатическата служба. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, а направените въз основа на нея правни изводи са правилни и обосновани. Не се спори по делото, че към датата на извършване на твърдените дисциплинарни нарушения Лъчезар Йорданов Петков е бил дългосрочно командирован в Дипломатическото представителство на РБ в САЩ за изпълнение на функциите на извънреден и пълномощен посланик във Вашингтон. Безспорно е също, че в качеството му на такъв, Законът за избор на народни представители (ЗИНП) му възлага функции по организирането и провеждането на изборите за народни представители, проведени на 05.07.2009 г. Разпоредбата на чл. 23, ал. 3, т. 1 от ЗДиплС регламентира правомощията на ръководителите на задгранични представителства да ръководят, координират и контролират дейността на задграничното представителство в съответствие с указанията на министъра на външните работи. С разпоредбата на чл. 41, ал. 8, т. 2 от ЗИНП е предвидено задължение за ръководителите на дипломатическите и консулски представителства в чужбина да образуват избирателни секции при наличие на визираните предпоставки, както и да изпращат информация до Министерство на външните работи, съдържаща трите имена, единния граждански номер и постоянния адрес в Република България на заявителите и държавата, в която ще гласуват. Образецът на заявлението е утвърден с Приложение № 10 от Указ на президента на РБ № 114/07.05.2009 г., /обн. ДВ бр. 34/2009 г., /. В т. 7 от решение № НС-18/10.05.2009 г. на ЦИК, допълнено с Решение № НС-178/18.06.2009 г. са определени изисквания за съдържанието на списъците на заявилите желание български граждани да гласуват в чужбина. Съгласно т. 22 от Решение № НС-18/10.05.2009 г. на ЦИК, секционните избирателни комисии изпращат чрез дипломатическото представителство изборните книжа и материали, както и оригиналните протоколи по първата дипломатическа поща до МВнР, за предаването им в ЦИК. С процесната заповед министърът на външните работи е наложил на Петков дисциплинарно наказание "предсрочно прекратяване на задграничния мандат" за това, че в качеството си на ръководител на представителство във Вашингтон не е изпълнил задълженията си по чл. 23, ал. 3, т. 1 и 2 от ЗДиплС да ръководи, координира и контролира дейността на задграничното ни представителство, нарушил е задълженията си във връзка с организирането и провеждането на изборите за народни представители, проведени на 05.07.2009 г. Конкретните нарушения, за които е наказан са неизпълнение на задълженията, регламентирани с Решение № НС-18/10.05.2009 г. на ЦИК, допълнено с Решение № НС-178/18.06.2009 г. изборните книжа от задграничното представителство да бъдат изпратени в МВнР с първата дипломатическа поща след провеждането на изборите, която е била на 31.07.2009 г., нарушение на чл. 106, ал. 5 от Закона за избор на народни представители и т. 22 от Решение № НС-18/10.05.2009 г. на ЦИК, допълнено с Решение № НС-178/18.06.2009 г., относно подготвянето и изпращане в България на всички изборни книжа в срок, нарушение на задължението по чл. 48, ал. 1 от ЗДиплС да работи за укрепване на авторитета на задграничното представителство, на чл. 50 от ЗДиплС да не дава публични изявления от името на службата, ако не е упълномощен за това и нарушения на норми от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, Етичния кодекс на служителите в МВнР и ЗДСл. Тези деяния са квалифицирани от дисциплинарнонаказващия орган като дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. Неоснователни са възраженията за липса на виновно неизпълнение на служебните задължения от страна на Петков, съответно за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, поддържани като касационно основание в настоящото производство. В качеството си на ръководител на представителство във Вашингтон Петков е бил длъжен да ръководи, координира и контролира дейността на задграничното ни представителство /арг. чл. 23, ал. 3, т. 1 от ЗДиплС/. Последният е имал конкретни задължения във връзка с организацията и провеждането на изборите за народни представители, проведени на 05.07.2009 г. В изпълнение на посочените задължения Петков е образувал 8 избирателни секции, назначил е секционни избирателни комисии. След приключване на изборния ден на 05.07.2009 г. служителите в посолството, назначени в секционните избирателни комисии, са предали изборните книжа за отговорно съхранение на домакина в посолството във Вашингтон, без да бъдат съставени приемо-предавателни протоколи за това. Предвид неполучените изборни списъци, протоколи и бюлетини от гласуването в САЩ на 18.09.2009 г. в посолството е получена грама от председателя на ВИК за тяхното изпращане. На 23.09.2009 г., посланик Петков е поискал допълнителни указания във връзка с изпращането на документите, а на 05.10.2009 г. в МВнР е постъпила грама, че на 25.09.2010 г. е установена липса на съхраняваните до този момент в посолството изборни книжа от шест избирателни секции на територията на САЩ, за което е изготвен констативен протокол. В хода на образуваното дисциплинарно производство е установено, че съхраняваните изборни книжа в голям черен чувал в кабинет в посолството са били открити от хигиенистката на 23.09.2010 г. при рутинно почистване, пренесени от охраната в помещението за съхраняване на боклук и прибрани и откарани на сметището от фирмата за чистота на 25.09.2009 г. Безспорно е по делото, че изборните книжа и материали на са изпратени не само с първата дипломатическа поща на 31.07.2009 г., а през следващите два месеца, предхождащи дисциплинарното производство. Установено е бездействие на Петков в качеството му на ръководител на задграничното представителство на РБългария във Вашингтон по подготовката и организиране на изпращането на изборните книжа в България - както на тези, находящи се в посолството, така и на тези от останалите избирателни секции в САЩ. По изложените съображения правилни и обосновани са изводите, че с поведението си Петков е нарушил задължението си по чл. 23, ал. 3, т. 1 от ЗДиплС, което представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 1 от ЗДСл и направените в този смисъл изводи на тричленният състав на ВАС са правилни и обосновани. Неоснователни са възраженията за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Съдът е обсъдил доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и е направил обоснован извод за законосъобразност на оспорената заповед. Изложени са подробни съображения за спазване на правилата за провеждане на дисциплинарно производство. Възражението за неспазване на поредността на действията пред дисциплинарния съвет също е неоснователно - производството е образувано със заповед МЗ № ЧР-95-00-404/08.10.2009 г. на министъра на външните работи, проведени са заседания на ДС на 08.10.2009 г. и на 23.10.2009 г. /Протокол № 1/23.10.2009 г./, служителят е изслушан и са приети писмените му обяснения /протокол от 02.11.2009 г./, лист 106 от делото, и обяснения от същата дата ЧР-04-01-1297/02.11.2009 г., лист 104 от делото). Липсва нормативно установено задължение дисциплинарнонаказващият орган първо да изслуша служителя, а след това ДС да се произнесе със становище. Доколкото изброените етапи от дисциплинарното производство са задължителни и предхождат акта за налагане на дисциплинарното наказание и по делото е безспорно, че са проведени, настоящият съдебен състав намира, че Младенов е реализирал в пълен обем правото си на защита и не са налице съществени нарушения на административно-производствените, представляващи основание отмяна на процесната заповед. Не намира опора в нормативната уредба тезата на касатора, че налагането на дисциплинарно наказание "предсрочно прекратяване на задграничния мандат" задължително следва да бъде предхождано от указ на президента за освобождаване от дипломатическа длъжност. Тричленният състав на ВАС е изложил подробни съображения в този смисъл, които настоящата инстанция споделя и намира, че не следва да бъдат преповтаряни. Неоснователно е и възражението за допуснато съществено нарушение, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на чл. 91 от ЗДСл при определяне на вида на наложеното наказание. Както се установява от съдържанието на оспорената заповед, в мотивите на същата министърът на външните работи изрично е преценил извършените нарушения като тежки, както е отчел и фактора значимост на дипломатическата служба и възложените му функции на ръководител на задгранично представителство. По изложените съображения обжалваното решение е правилно, постановено при липса на сочените отменителни основания, поради което същото следва да се остави в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд,