Решение № 4732 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2305/2012 г.

Решение № 4732 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2305/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 237, ал. 1 вр. с чл. 239, т. 1 и 5 АПК. Стоян Иванов Съйков от гр. София е направил искане за отмяна на влязлото в сила решение № 15573/25.11.2011 г. на Върховния административен съд, седмо отделение по реда на чл. 237, ал. 1 вр. с чл. 239, т. 1 и 5. Ответникът СДВР не изразява становище. Ответницата Даниела Петрова Матакова не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. С решението, чиято отмяна е поискана, съдът е обезсилил решение № 4491/30.12.2010 г., постановено по адм. д. № 8487/2009 г. на Административен съд - София - град, в частта, с която е отхвърлил иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 45.00 лв., ведно със законната лихва от 2.12.2009 г. и прекратил производството в тази му част като е оставил в сила решението в останалата му част, в която е отхвърлено оспорването срещу наложената принудителна мярка по реда на чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП, разпоредена от полицейски орган от IV група "паркинги и гаражи" - сектор 02 при ОПП на СДВР като е неоснователно. В искането се поддържа, че е налице ново доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната. В производството по делото пред настоящата инстанция не се представя соченото доказателство, поради което не е налице хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Не е налице и тази на чл. 239, т. 5 от АПК. Проведеното заседание на 08.11.2011 г. е протекло в присъствие на искателя и неговия пълномощник- адв. Тошева, поради което не са нарушение съответните правила, вследствие на които да е лишен от участие в делото. В искането са посочени касационни основания за отмяна на решението, които в това производство не следва да бъдат обсъждане, поради това, че същото е извънреден способ за отмяна на съдебния акт такова е проведено по подадената от него касационна жалба. С оглед на тези съображения Върховният административен съд, второ отделение, II колегия и на основание чл. 244, ал. 1 АПК