Решение № 13254 от 23.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1703/2021 г.

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Добро управление (ОПДУ) 2014-2020 г. и директор на дирекция Добро управление при Министерски съвет (МС), представляван от И. Костовски главен експерт в отдел Мониторинг и верификация в МС, легитимиращ се с пълномощно Н-841/17.05.2021 г., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение 8926/29.07.2021 г., постановено по адм. дело 1703/2021 г. по описа на Върховния административен съд, с което по жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА съдът е отменил писмо с от ИСУН G05SFOP001-2.009-0053-C01-M030 на ръководителя на ОПДУ 2014-2020 г. и директор на Дирекция Добро управление при МС, с което е отказанa верификацията на сума в общ размер на 27 305,12 лева, включена в искане за окончателно плащане 3/20.02.2020 г. по проект BG05SFOP001-2.009-0053/21.01.2019 г. с наименование Дигиталната трансформация със или без гражданското общество, в частта му по т. 1, т. 2 и т. 5, в описаната част е изпратил преписката на административния орган, и е оставил в сила атакуваното решение в останалата обжалвана част. С решението СНЦ ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. Люляк 30, ет. 2, е осъдено да заплати на Министерството на икономиката, със седалище в гр. София, ул. Славянска 8, разноски в размер на 2,35 лева, представляващи съразмерна част от претенцията за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. В молбата се твърди, че страна по делото е директор на дирекция Добро управление при Министерски съвет, а съдът при допусната фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение е вписал Министерството на икономиката, като юридическо лице, на което следва да се заплатят сторените по делото разноски. Ответникът - СНЦ ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА, в представено по делото писмено становище, не възразява да бъде допусната поправка на описаната очевидна фактическа грешка. Подадена е и молба от СНЦ ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА, съдържаща искане за изменение по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК, на решението в частта за разноските. Искателят излага основна защитна теза за неправилно изчисление на претенциите за разноски както за първата, така и за касационната инстанция. Моли решението да бъде изменено в тази част, в съответствие с предложените изчисления. ПО ОТНОШЕНИЕ НА МОЛБАТА ПО ЧЛ. 175 АПК: При извършена служебна проверка за допустимост на молбата, подадена от ръководителя на УО (РУО) на ОПДУ 2014-2020 г. и директор на дирекция Добро управление при МС, Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение, приема, че същата е подадена от активно процесуално легитимирана страна по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, молбата е основателна, по следните съображения: Производството по адм. дело 1703/2021 година по описа на Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на СНЦ ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА, с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. Благоевград и адрес на управление ул. Люляк 30, ет. 2, представлявано от председателя Т. Тасева, чрез адв. М. Ангелов от Софийска адвокатска колегия (САК), срещу решение 1784 от 20.11.2020 г. по адм. дело 515/2020 г. по описа на Административен съд (АС) Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против писмо с от ИСУН BG05SFOP001-2.009-0053-C01-M030 на РУО на ОПДУ 2014-2020 г. и директор на Дирекция Добро управление при МС, с което е отказанa верификацията на сума в общ размер на 27 305,12 лева, включена в искане за окончателно плащане 3/20.02.2020 г. по проект BG05SFOP001-2.009-0053/21.01.2019 г. с наименование Дигиталната трансформация със или без гражданското общество. С решение 8926/29.07.2021 г., постановено по адм. дело 1703/2021 г. съставът на Върховния административен съд е отменил писмо с от ИСУН G05SFOP001-2.009-0053-C01-M030 на ръководителя на Оперативна програма Добро управление 2014-2020 г. и директор на Дирекция Добро управление при Министерски съвет, с което е отказанa верификацията на сума в общ размер на 27 305,12 лева, включена в искане за окончателно плащане 3/20.02.2020 г. по проект BG05SFOP001-2.009-0053/21.01.2019 г. с наименование Дигиталната трансформация със или без гражданското общество, в частта му по т. 1, т. 2 и т. 5, в описаната част е изпратил преписката на административния орган, и е оставил в сила атакуваното решение в останалата обжалвана част, и се е произнесъл по искането на ответника за разноски. При явна фактическа грешка, съдът е вписал в диспозитива на съдебния си акт Министерство на икономиката, със седалище в гр. София, ул. Славянска 8, като лице, в полза на което касаторът СНЦ ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА следва да заплати сумата от 2,35 лева, представляващи съразмерна част от претенцията за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. Издател на оспорения административен акт е директор на дирекция Добро управление при Министерски съвет, а юридическото лице, в чиято структура е органът, издал акта, в чиято полза следва да се заплатят дължимите разноски по делото, е Министерски съвет, а не както неправилно сочи молителят Администрацията на Министерски съвет. Въпреки това, предвид ясно изразената от съда воля и погрешното вписване на Министерство на икономиката в абзац шести от диспозитива на съдебния акт, молбата, подадена по реда на чл. 175, ал. 1 АПК, следва да бъде уважена. ПО ОТНОШЕНИЕ НА МОЛБАТА ПО ЧЛ. 248 ГПК, ВР. ЧЛ. 144 АПК: При извършена служебна проверка за допустимост на молбата, подадена от СНЦ ЮГОЗАПАДНА ИНИЦИАТИВА, Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение, приема, че същата е недопустима, по следните съображения: Разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2-ро ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане е недопустимо. (Арг.: т. 9 от Тълкувателно решение 6/2012 от 06.11.2013 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на Върховния касационен съд). Настоящият състав на Върховния административен съд установи, че в кориците на делото не се съдържа списък съгласно чл. 80 ГПК, вр. чл. 144 АПК, на разноските, претендирани както за първата, така и за касационната инстанция. По тази причина и във връзка с изложеното, молбата за изменение на решението в тази част е недопустима. Предвид гореизложеното и на основание чл. 175, ал. 2 и чл. 215 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение