Решение № 7661 от 8.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4949/2017 г.

Решение № 7661 от 8.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4949/2017 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 - 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на "КРАСИ АГРО" ЕООД със седалище и адрес на управление село Р., община Р., представлявано и управлявано от К. Д. чрез адвокат Кръстанов, против заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. В ЧАСТТА Й отнасяща се за част от 0,43 ха от парцел с идентификатор № 510055-2-39-1 с декларирана площ от 0,59ха; част от 0,33 ха от парцел с идентификатор № 510055-2-38-1 декларирана площ от 0,40ха; част от 0,21 ха от парцел с идентификатор № 510055-1-15-1 с декларирана площ от 0,50ха; част от 0.12ха от парцел с идентификатор № 510055-2-1-4 с декларирана площ от 3,16 ха; част от 0.12ха от парцел с идентификатор № 510055-1-14-1 с декларирана площ от 0,99 ха; част от 0,02 ха от парцел с идентификатор № 510055-94-1-2 с декларирана площ от 0,31 ха; част от 0,29 ха от парцел с идентификатор № 63224-360-15-1 с декларирана площ от 0,50 ха; част от 0,25 ха от парцел с идентификатор № 63224-360-20-1 с декларирана площ от 0,47ха; част от 0,06 ха от парцел с идентификатор № 63224-219-2-1 с декларирана площ от 0,30 ха; част от 0,70 ха от парцел с идентификатор № 63224-368-6-1 с декларирана площ от 0,91 ха; част от 0,03 ха от парцел с идентификатор № 63224-368-9-1 с декларирана площ от 0,68 ха. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност, поради които жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Ответната страна - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ненова, оспорва жалбата с доводи за неоснователност, развити и в представените писмени бележки. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, след като съобрази наведените в жалбата основания и като извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е срещу част от административен акт, с който неблагоприятно се засяга интереса на жалбоподателя, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: От данните по делото се установява, че "КРАСИ АГРО" ЕООД е регистриран като земеделски стопанин с УРН642431, като за 2016 г. е заявил за подпомагане 34 парцела. Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол ("Наредба № 105"), е одобрил обновения специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", като част от СИЗП за кампания 2016 г. В раздел IV от заповедта е дадена възможност на земеделските стопани, след като се запознаят с проекта, да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Жалбоподателят след като се е запознал с обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., в частта касаеща декларираните от същия площи, е подал възражение с рег. № 135 от 27.01.2017 г. срещу заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен проекта на специализирания слой. Във възражението си е посочил 11 броя парцели с идентификационните им номера, в които е описал частите от тях, които не попадат в специализирания слой. Със заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделския производител /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2016 г., като част от СИЗП. Административният орган по повод на образуваното съдебно производство е предоставил на съда писмо с изх. № 70-1385 от 18.04.2017 г. на директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието, храните и горите. В него се посочва, че бенефициентът е бил заявил за подпомагане 34 парцела, които попадат в частта от страната извън извършеното през годината самолетно заснемане, а във възражението фигурират 11 от тях. За тези територии е извършена дешифрация на актуална цифрова ортофото карта /ЦОФК/, в резултат на което част от площите попадат извън специализирания ПДП, тъй като са оценени като неподържани и негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. По делото са представени доказателства на магнитен носител, от които е видно, че изключването на процесните парцели е в резултат от дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната (ЦОФК), направена чрез самолетно заснемане от 2016 г., а за три от парцелите изключването е в резултат от извършени теренни проверки за референтната година. На база на дешифрацията на ЦОФК и извършените теренни проверки е установено, че част от заявените за подпомагане парцели не отговарят на критериите за подпомагане. Ответната страна е приложила на магнитен носител по делото заповед № РД 09-582 от 12.08.2016 г., издадена на основание чл. 25, ал. 4 ЗА във връзка с чл. 6, т. 11 и 13 от Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните и чл. 30, ал. 2 и ал. 4, т. 2, чл. 33, ал. 4 и чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП от министъра на земеделието и храните, ведно с две приложения към нея. След като обсъди доводите на жалбоподателя въз основа на събраните по делото доказателства и провери съгласно чл. 168 от АПК законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, настоящият състав намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, напълно мотивирана с посочване на фактически и правни основания, в съответствие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. Според чл. 30 ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните включени в нея са посочени в чл. 33 ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105. В чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2. В ал. 2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, при спазване на предвидения ред в посочените норми от ЗПЗП и чл. 16а и чл. 16б от Наредба № 105. Съгласно разпоредбата на чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. (в приложимата за случая редакция), министърът на земеделието и храните одобрява или изменя със заповед окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". В оспорената заповед са изложени фактическите основания - одобряване на окончателния специализиран слой като част от СИЗП, който е актуализиран за 2016 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат към Д. фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-21 от 24.01.2016 г. При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Последните са регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол и в случая предвидените правила са спазени. Видно от приложената административна преписка, производството е открито със заповед, издадена на правно основание чл. 16б, ал. 1 от Наредбата, която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Жалбоподателят е упражнил правомощието си да подаде възражение. Последвало е издаване на заповед по чл. 16г, ал. 4 от Наредбата, която в оспорената си част е определила части от заявените БЗС извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При извършените специализирани теренни проверки не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В чл. 15 от Наредба № 105 е разписан редът за извършване на специализираните теренни проверки. На интернет страницата на Министерството на земеделието, храните и горите е публикувано съобщение за теренните проверки. Видно от разпоредбата на чл. 15, ал. 7 е посочено, че земеделският стопанин може да присъства при извършването й, от което следва, че присъствието му не е задължително, като във второто изречение на нормата се уточнява, че специализираната теренна проверка се извършва и без присъствието му. Видно от представените по делото доказателства теренната проверка е извършена без присъствието на жалбоподателя, което не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Едно нарушение е съществено, когато ако не бе допуснато, административният орган е щял да достигне до различни изводи от направените, или когато е нарушено правото на защита на страната. Правото на защита на жалбоподателя също не е нарушено, защото той е подал възражение срещу заповедта, с която е одобрен проекта на специализирания слой, а освен това е упражнил и правото си на защита пред съда. Поради това настоящият съдебен състав намира, че не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, предмет на жалбата. Във връзка със заявените в жалбата основания за отмяна на оспорената заповед, в т. ч. твърдение за незаконосъобразност на издадената заповед, настоящият състав счита, че оплакването е бланкетно и не визира конкретни закононарушения. Независимо от това съобразно чл. 168 АПК при извършената проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК не се установиха основания за неговата отмяна. В тежест на жалбоподателя бе да установи дали действителното състояние на парцелите към референтната кампания отговаря на критериите за подпомагане. Такива указания са му били дадени. Същият е поискал назначаването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), която е била допусната от съда, но въпреки указанията на жалбоподателя и на адвоката му за внасянето на депозит за вещо лице, такъв не е бил внесен. Поради това с протоколно определение от 21.05.2018 г. съдът е отменил свое определение от 12.03.2018 г., с което е допусната СТЕ. По тези съображения настоящият състав приема за необорени констатациите за състоянието на парцелите при извършената дешифрация на новата ЦОФК и протоколите от извършените специализирани теренни проверки. Въз основа на така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. е законосъобразна, издадена в съответствие с материалния закон. Жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение