Решение № 4501 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13691/2010 г.

Решение № 4501 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13691/2010 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЧСОУ "Рьорих", гр. София, против решение № 2705/30.07.2010 г. по адм. д. № 1581/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт № 2000902841/3.08.2009 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП София град, офис Център, потвърден с Решение № 114/25.01.2010 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - София, при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът - ДД "ОУИ" - София, чрез процесуалния представител юрк. Мирчева оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба, по различни от изложените в нея съображения. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предметът на жалбата съдът е определил като оспорване изцяло на ревизионния акт, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по издаването му. Съдът е приел за неоснователни възраженията, че ревизионното производство, спряно по надлежния ред, не е било възобновено съобразно изискванията на ДОПК, посредством издаване на нарочна заповед за възобновяване, както и за неоснователни доводите, че ревизионният акт е издаден от некомпетентен орган, поради обстоятелството, че заповедта за определяне на компетентен орган е връчена след като е бил връчен ревизионния акт. Съдът е приел за неоснователни изложените в жалбата възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават издадения в резултат от това производство ревизионен акт, като представляващи самостоятелно основание за отмяна на същия. Съдът е приел, че жалбоподателят не оспорва по същество констатациите, изложени в ревизионния доклад и ревизионния акт, послужили като основание за определените задължения за корпоративен данък, задължителни осигурителни вноски, по фондовете ДОО, ДЗПО, УчПФ, ГВРС и НЗОК, както и по реда на ЗДДФЛ. С тези мотиви, съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна по изложените в нея доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по издаване на РА. Решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводството - чл. 160, ал. 2 от ДОПК. Поддържаните от касатора възраженията са, че в ревизионното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават издадения в резултат от това производство ревизионен акт и представляват самостоятелно основание за отмяна на същия. По тези възражения има произнасяне от страна на първоинстанционния съд. Липсва произнасяне по същество, за което съдът е задължен съобразно разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК. Видно от оспорения РА установените задължения са: за периода от 1.01.2006 г. до 31.12.2007 г.; данък по чл. 36 - 38 от ЗОДФЛ; за периода от 1.01.2003 г. до 31.12.2006 г. данък по чл. 42 от ЗДДФЛ; за периода от 1.01.2007 г. до 30.09.2008 г., вноски за държавно обществено осигуряване за периода от 1.01.2003 г. до 30.09.2008 г.; вноски за здравно осигуряване за периода от 1.01.2003 г. до 30.09.2008 г., вноски за ДПЗО за професионален пенсионен фонд 1.01.2003 г. до 30.09.2008 г.; вноски за ДПЗО за универсален пенсионен фонд 1.01.2003 г. до 30.09.2008 г.; вноски за фонд гарантирани вземания на работници и служители по несъстоятелност за периода от 1.01.2005 г. до 30.09.2008 г. С РА на ЧСОУ "Рьорих" за ревизираните периоди 1.01.2003 г. - 30.09.2008 г. са определени задължения за довнасяне в размер на 170 253,38 лв. и лихви за просрочие към тях в размер на 117 832,11 лв. или общо в размер на 288 085,49 лв. Видно от изложеното в жалбата, жалбоподателят оспорва изцяло РА, но аргументи по същество не са изложени. След като е приел за неоснователни възраженията, че в ревизионното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават издадения в резултат от това производство ревизионен акт, съдът е следвало да се произнесе по същество, за законосъобразността на определените задължения. Съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК, съдът преценява законосъобразността и обосноваността на РА, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материално-правните разпоредби по издаването му. В конкретният случай решаващият състав не е изложил никакви съображения относно спазването на материално-правните разпоредби, поради което обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При несъобразяване в цялост с разпоредбите на чл. 160, ал. 1 и 2 ДОПК, доколкото съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, ВАС следи и служебно за съответствието на обжалваното решение с материалния закон, обжалваното решение следва да се отмени и делото се върне на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да изложи мотиви по съществото на спора - законосъобразността на определените задължения за данъци и осигурителни вноски. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,