Решение № 10631 от 12.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1044/2016 г.

Решение № 10631 от 12.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1044/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 01.12.2015 г. по адм. д. № 78/2015 г. Габровският административен съд е отменил решение № 32-61837/07.04.2015 г. на началника на митница Свищов. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на митница Свищов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба "Марина" ООД я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на началника на митница Свищов се определя нов размер на дължими публични вземания, които следва да бъдат заплатени от "Марина" ООД по ЕАД № 12ВG004301Н0012508/03.08.2012 г. С обжалваното решение Габровският административен съд е приел административният акт, оспорен пред него за незаконосъобразен. За да постанови този резултат, съдът е приел, че представеният по делото доклад на ОЛАФ не установява по категоричен начин произхода на стоката, внесена от ответника по касационната жалба. Габровският административен съд е приел, че Анекс 7.2, представен от касационния жалбоподател по делото не може да се ползва с доказателствена сила, поради което го е изключил от доказателствата по делото и не го е обсъждал. Приел е, че липсват данни този анекс да е част от финалния доклад на ОЛАФ, както и данни за авторството на документа, тъй като липсват подпис и печат върху него. Решението на Габровския административен съд е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По делото са събрани доказателства за това, че Анекс 7.2 е неразделна част от окончателния доклад на ОЛАФ. Това е посочено в доклада, от приложения в цялост анекс с легален превод на български език и от писмените доказателства, изискани от Централно митническо управление и предоставени с писмо ОF/2011/0978В1 на службата на ОЛАФ. В нарушение на съдопроизводствените правила Габровският административен съд е изключил от доказателствения материял Анекс 7.2 и не е обсъждал установените с него обстоятелста. По този начин не е обсъден докладът на ОЛАФ в цялост и направените с него изводи, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В националното ни законодателство единствено в НПК - чл. 127 е уредено, че докладите на OЛАФ представляват писмени доказателствени средства, но разглеждания казус е от обхвата на АПК, а за неуредените въпроси чл. 144 от същия препраща към ГПК. Следователно е налице пропуск от страна на законодателя по отношение на тези писмени доказателства и за това следва да се вземе предвид прякото приложение на правните норми на Европейската общност. В случая това е Регламент (ЕО) № 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета от 25 май 1999 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OЛАФ) и в чл. 9 "Доклад при разследване и действия след разследването" от същия е регламентирано, че докладите от разследване представляват допустими доказателства в административното и съдебното производство на държавите - членки, където използването на тези доказателства е признато за необходимо, по същия начин и при същите условия, които важат за административните доклади, изготвени от инспекции на националната администрация, и същото трябвало a fortiori да се прилага и към производствата пред европейските съдебни институции. В този смисъл е и решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 6 февруари 2007 г. по дело T-23/03 (CAS SpA срещу Комисията на Европейските общности). За това и следва да се приеме, че докладът е доказателство от групата на официални писмени документи, освен въз основа на прякото приложение на цитирания регламент, така и на осн. чл. 179 от ГПК и има обвързваща материална доказателствена сила и е допустимо писмено доказателство в развилото се съдебно-административно производство. Следователно докладът на OЛАФ като изготвен от длъжностни лица в резултат на извършено от тях разследване, възложено в правомощията на комисията и се ползва с удостоверителна сила по отношение на фактите, които съдържа. Тази доказателствената сила обаче следва да се преценява съобразно относно всички други събрани по делото доказателства. Поради изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК решението на Габровския административен съд, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По тези съображения не следва да се обсъждат останалите оплаквания в касационната жалба. При ново разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по претендираните в настоящата инстанция съдебни разноски. Водим от горното Върховният административен съд