Решение № 189 от 6.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10939/2008 г.

Решение № 189 от 6.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10939/2008 г., VII о., докладчик председателят Елена Златинова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Динко Феликсов Кехайов, директор на НУ "Васил Априлов" гр. Рудозем, ул. "Стефан Стамболов" № 8, подадена срещу Заповед № РД-14-91/25.04.2008 г. на министъра на образованието и науката, като се иска отмяната й на основание незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че като е разпоредил преобразуване на НУ "Васил Априлов" и СОУ "Св. св. Кирил и Методий" в едно училище с наименование СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем, министърът на образованието и науката е приложил закона превратно и в противоречие с неговите цели. Счита, че административният орган е излязъл извън правомощията си по чл. 26, ал. 1, т. 6 от Закона за народната просвета, тъй като в случая е налице вливане на едно училище в друго, а не преобразуване. По този начин е осъществена скрита форма на "закриване" на началното училище при процедура, различна от тази при преобразуване на юридическото лице. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си по изложените в нея и в представеното писмено становище съображения. Ответният министър на образованието и науката се представлява от юрисконсулт Гърбовска, която счита жалбата за недопустима поради липса на правен интерес, алтернативно я оспорва като неоснователна по писмени бележки, които представя. Заинтересованата страна СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем се представлява от директора Чакърова, която намира за правилно преобразуването на двете училища в едно, поради запазване материалната база и броя на учителите в двете училища, близостта им и възможността за синхронизиране на учебните планове. Сливането на двете училища има за резултат осигуряване на финансовата издръжка на единното училище и намаляване на персонала извън преподавателските кадри. За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното: Заповед № РД 14-91/25.04.2008 г. е издадена от министъра на образованието и науката на основание чл. 10 ал. 5 от Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12 ал. 2 и ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП). Обективира разпореждане за преобразуване на НУ "Васил Априлов" гр. Рудозем и СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем в едно училище с наименование СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем, община Рудозем, област Смолян, с оглед привеждане на средното образователно училище в съответствие с изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 6 от ЗНП, според който в училището се обучават ученици от I до ХII клас. Разпоредено е трудовите правоотношения на работещите в двете училища да бъдат уредени при условията на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, имуществото на началното училище "В. Априлов" да се разпредели със заповед на кмета, а задължителната документация на двете слети училища и фондът от учебници да се съхранява в СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем. Оспорената заповед представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 АПК, тъй като е издадена от орган на власт и съдържа властническо волеизявление за промяна статута на двете училища. Въпреки, че по силата на чл. 10 ал. 7 ЗНП юридическото лице прекратява дейността си от датата на обнародване на заповедта в "Държавен вестник", освен ако в нея не е посочено друго, както и че в чл. 12 ал. 9 от ППЗНП изрично е прогласена възможността пред Върховен административен съд да се обжалва само отказът на министъра да издаде заповед за откриване, преобразуване или закриване на държавна детска градина, държавно или общинско училище и обслужващо звено, трайната съдебна практика е приела, че подлежат на обжалване и позитивните административни актове, издадени на основание чл. 10 ал. 5 ЗНП. От разпоредбата на чл. 12 ал. 9 от ППЗНП се извежда правилото, че преклузивният 14-дневен срок по чл. 149 ал. 1 АПК за подаване на жалбата се брои от публикацията на заповедта в "Държавен вестник". Оспорената заповед засяга правата на преобразуваното общинско НУ "В. Априлов", тъй като на основание чл. 10 ал. 7 ЗНП то прекратява дейността си от датата на обнародването на акта в "Държавен вестник". Поради това същото е активно легитимирано да я обжалва, чрез законния си представител - директора на училището. Неоснователно ответникът твърди, че в хода на съдебното производство е отпаднала активната му легитимация поради прекратяване на трудовото правоотношение с Кехайов като директор на НУ"В. Априлов", тъй като не са представени доказателства за влизане в сила на Заповед № 372/31.10.2008 г. на началника на РИО гр. Смолян, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Налице е правен интерес от обжалване и жалбата е подадена от законният представител на засегнатото юридическо лице. Заповедта е обнародвана в "Държавен вестник" Бр. 57/24.06.2008 г. и жалбата е постъпила на 8.07.2008 г., при спазване на преклузивния 14-дневен срок по чл. 149 ал. 1 АПК във вр. с чл. 12 ал. 9 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета. При наличие на двете абсолютни положителни предпоставки за допустимост, жалбата подлежи на разглеждане по същество. След като прецени събраните в административното производство и пред съда писмени доказателства, по съществото на спора съдът установи следното: Не е спорно по делото, че НУ "Васил Априлов" и СОУ "Св. св. Кирил и Методий" гр. Рудозем са общински училища, поради което спрямо тях е приложима разпоредбата на чл. 10 ал. 5 пр. 2 от ЗНП, която гласи: "общинските училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката по предложение на общинския съвет." Нормата определя само персоналната компетентност на административния орган и субекта, който инициира образуването на административно производство за издаване на административния акт. Редът, по който следва да се извърши откриването, преобразуването и закриването на държавните и общински училища е подробно регламентиран в ППЗНП. Съгласно чл. 12, ал. 2 ППЗНП общинските училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката, по мотивирано предложение на кмета на общината след решение на общинския съвет и становище на регионалния инспекторат. Предложението на кмета има нормативно определено в чл. 12 ал. 4 ППЗНП съдържание и следва да се направи не по-късно от 31 март на съответната календарна година. Становището на РИО се изготвя след извършена проверка на съответното училище или обслужващо звено, за което по реда на чл. 14 ал. 1 ППЗНП министърът на образованието и науката назначава експертна комисия за оценяване на постъпилото предложение. Административният орган следва да се произнесе със заповед в двумесечен срок от постъпване на експертното становище. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма със съдържание, отговарящо на изискванията по чл. 59 АПК, при спазени административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон. Неправилно жалбоподателят счита, че компетентността на министъра на образованието и науката за издаването й се основава на чл. 26 ал. 1 т. 6 ЗНП. Заповедта е издадена от компетентен по смисъла на чл. 10 ал. 5 ЗНП административен орган, като властническото волеизявление за преобразуване на процесните две училища съответства на предписаното от тази норма съдържание. По смисъла на легалната дефиниция на понятието, определена в § 1 т. 2 от ДР на Наредба № 7/25.06.2001 г., издадена от министъра на образованието и науката "преобразуване" е вливане, сливане, отделяне или разделяне на открити частни детски градини или училища. Тази дефиниция е приложима и относно преобразуването на общинските училища и в конкретния случай изразява сливане на началното и средното училище в едно качествено ново образователно ведомство, с обхват на ученици, съответен на наименованието му като вид училище по смисъла на чл. 26 ал. 1 т. 6 ЗНП. Не се споделя вложеното от жалбоподателя разбиране за приложена "скрита форма" за закриване на началното училище. При закриване на конкретно училище то престава да съществува, прекратява се всяка дейност в него, а обучаваните ученици се пренасочват в друго училище, докато при преобразуване и на двете процесни училища учениците продължават обучението си в тях, но в друг вид училище. Предвид изложеното, неоснователно е твърдението за излизане на административният орган извън правомощията му и за неправилно приложен материален закон. Видно от обстоятелствената й част, оспорената заповед е издадена по мотивирано предложение на кмета на община Рудозем, Решение № 58/27.02.2008 г., изменено и допълнено с Решение № 76/27.03.2008 г. на Общински съвет-Рудозем, становище с вх. № 0521-53/28.03.2008 г. на Регионалния инспекторат по образованието (РИО) гр. Смолян и становище на експертна комисия, назначена със Заповед № РД 09-193/30.01.2008 г. на министъра на образованието и науката. Цитираните в нея писмени доказателства са приложени в административната преписка и от тях се установява, че както предложението на кмета на община Рудозем, така и становището на РИО гр. Смолян имат предписаното нормативно съдържание, както и че предложението е постъпило в законния срок до 31.03.2008 г. С оглед на тези факти, спазени са административнопроцесуалните изисквания за издаване на заповедта. Несъстоятелно е твърдението за различна процедура при закриване и при преобразуване на общинските училища - както се посочи по-горе, тази процедура е уредена в чл. 12 ППЗНП и е еднаква за двата вида волеизявления, като при процесното преобразуване предписаните от закона процедурни правила не са нарушени. Неоснователно се поддържа превратно приложение на материалния закон и противоречие с неговите цели. При експертната проверка е установено, че в НУ "В. Априлов" се обучават ученици от I до IV клас, а в съществуващото СОУ "Св. св. Кирил и Методий" се обучават ученици от V до ХII клас, при което последното не отговаря на изискването по чл. 26 ал. 1 т. 6 в средното общообразователно училище (СОУ), защото в него се обучават ученици в прогимназиални (V до VIII) и в гимназиалните (IХ до ХII) класове и по същество съвместява два вида училища -прогимназиално по см. на чл. 26, ал. 1, т. 2 ЗНП и гимназия по см. на чл. 26 ал. 1 т. 4 с. з. и това обосновава необходимостта от преобразуване на двете училища в едно СОУ, в което да се обучават учениците от I до ХII клас. Експертното становище, възприето и от началника на РИО-гр. Смолян, подкрепя изложените в заповедта мотиви относно необходимостта от преобразуване на СОУ "Св. св. Кирил и Медтодий" за удовлетворяване изискванията по чл. 26, ал. 1 ЗНП. В резултат, при преобразуването на НУ"Васил Априлов" съществуващите в него I до IV клас се приобщават към класовете в СОУ "Св. св. Кирил и Методий" и в новото СОУ "Св. св. Кирил и Методий" обучението ще се извършва в класове от I до ХII. Така съществуващото СОУ се привежда в съответствие с изискванията по чл. 26, ал. 1 т. 6 ЗНП не само по отношение на наименованието, но и по обхват на обучаваните в различните класове за средно образователно училище, при което материалният закон е приложен точно. По този начин е постигната целта на закона образованието да се осъществява според държавните образователни изисквания и в регламентирано от материалния закон вид училище. Предвид изложеното, не са налице основания по чл. 146 АПК за отмяна на Заповед № РД 14-91/25.04.2008 г. на министъра на образованието и науката и жалбата се явява изцяло неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172 ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс Върховният административен съд, състав на Седмо отделение