Решение № 15235 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7572/2010 г.

Решение № 15235 от 13.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7572/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Митко Асенов Чавдаров против решение № 37/16.04.2010 г. по адм. дело № 9 по описа за 2010 г. на Административен съд - Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на Митко Асенов Чавдаров и Теменуга Янкова Чавдарова от гр. Крумовград против заповед № РД-18-79/26.10.2009 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър/АГКК/. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на материалния закон - ЗС, ЗКИР, ЗУТ и подзаконовите нормативни актове по прилагането им. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд - гр. Кърджали е образувано по жалба на Митко Асенов Чавдаров и Теменуга Янкова Чавдарова и двамата от гр. Крумовград против заповед № РД-18-79/26.10.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на село Аврен, община Крумовград, област Кърджали, в частта относно нанесената граница между имоти с идентификатор 00093.501.183 и 00093.501.184. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - Кърджали законосъобразно е приел, че границата между поземлените имоти са определени при спазване на правилото на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), тъй като е налице спор за границата между имоти с идентификатор 00093.501.183 и 00093.501.184 Касационния довод на жалбоподателя, че наличието на спор за граница между двата съседни имота не дава основание на административния орган да отрази границата като спорна и да я заснеме в неговия имот е неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. Когато има спор за границите на поземлен имот, те се заснемат според съществуващото им положение при спазване на изискванията по ал. 1 и се изобразяват в кадастралната карта с условен знак за спорна граница. Наличието на спор за граница се удостоверява с документ, издаден от съда. А по силата на чл. 43, ал. 1 от същата наредба Граница на поземлен имот, която е материализирана, но не е означена с регламентирани знаци или не е посочена от собствениците, се заснема: 1.съобразно видимите белези за нейната принадлежност; 2. по средната й линия - когато е масивна ограда между два съседни поземлени имота; 3. по външната за поземления имот страна - когато е ограда към улица или път. От приложените по делото искова молба с рег. № 68/11.03.2009 г., подадена на основание чл. 108 от ЗС и разпореждане от 12.03.2009 г. на Крумовградски районен съд се установява, че е налице спор за границата между имоти с идентификатор 00093.501.183 и 00093.501.184. Исковата молба е подадена от Митко Асенов Чавдаров и Теменуга Янкова Чавдарова против Албена Кайрякова, Златка Кайрякова и Юлиян Кайряков с правно основание чл. 108 от ЗС, като в нея се твърди, че ответниците са навлезли на три метра по цялата граница навътре в имота му и са завзели 75 кв. м. от неговия имот. Искането до съда е да бъдат осъдени ответниците да отстъпят и предадат собствеността и владението на частта от недвижимия имот в размер на 75 кв. м., която владеят без основание. Обстоятелството, че е налице спор за материално право не се отрича от жалбоподателя. Представените искова молба и разпореждане от съда са достатъчни за да бъде установено наличието на спор за граница. При така установените факти, правилен е извода на съда, че границата между имоти с идентификатор 00093.501.183 и 00093.501.184 законосъобразно е заснета и изобразена в кадастралната карта с условен знак за спорна граница. При положение, че между двата съседни имота границата не е материализирана /липсва ограда/ и с оглед обстоятелствата изложени в исковата молба до районния съд, правилно границата между имотите е заснета съобразно действащата дворищна регулация. Не се установява твърдяното в касационната жалба нарушение на чл. 43, алинея 2 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В разглеждания случай е налице спор за граница, която е била заснета, съобразно изискванията на Наредба № 3/2005 г. На основание чл. 43, ал. 3 от ЗКИР възникналият спор за граници следва да бъде решен по съдебен ред. След решаването на спора с влязло в сила решение жалбоподателят би могъл да поиска изменение на кадастралната карта относно неправилно заснета граница, в случай че решение на районния съд е в негова полза. Административният акт в оспорената му част е законосъобразен и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд - Кърджали е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По гореизложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, шесто отделение,