Решение № 11565 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6778/2017 г.

Решение № 11565 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6778/2017 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Е." ООД срещу решение № 494 от 11.05.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-271/2017 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. О. К. за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. О. Д. предприятие "Северноцентрално държавно предприятие" - ТП Държавно ловно стопанство "Р.", с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна "М. - х." ЕООД, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 21/20.02.2017 г. на директора на ТП на ДЛС "Р." за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Строителство на горски автомобилен път "Марински кладенец - Зеленикова поляна", открита с решение № 558/10.05.2016 г. на възложителя. КЗК е оставила без уважение жалбата. За да стигне до правен извода за законосъобразност на оспорения акт на възложителя, Комисията приема, че жалбоподателят е отстранен от възлагателната процедура съобразно указанията, дадени в решение № 72 от 24.01.2017 г., постановено по преписка № КЗК-897/2016 г. В предходното производство по оспорване на акта на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител, Комисията за защита на конкуренцията е извършила преглед на техническото предложение на участника "Е." ООД и е стигнала до извод, че е налице противоречие в предложения срок за изпълнение на СМР в т. 1 от Техническото предложение, и срокът, записан в приложение II, раздел В, т. 1 от техническото предложение. Изрично е записано, че констатираното противоречие съставлява основание за отстраняване на участника. С влязлото в сила решение преписката е върната за провеждане на нова процедура при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. С оглед на този факт, с обжалваното решение е прието, че оспореният акт е издаден в съответствие с дадените указания, поради което не страда от пороците релевирани в производството по преразглеждане. КЗК е посочила, че след като оспорващата страна не е била съгласна с изводите за несъответствие на техническото предложение с изискванията на възложителя, изложени в предходното решение е имала възможност да обжалва това решение. След като решение № 72 от 24.01.2017 г. не е било обжалвано, то е влязло в сила и е било задължително за възложителя при провеждане на новата процедура. По тези доводи оспорването е отхвърлено като неоснователно. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Развитите с касационната жалба доводи за съответствие на техническото предложение на участника с изискванията на възложителя не са относими към настоящият спор. С влязло в сила решение Комисията за защита на конкуренцията е преценила, че са налице основания за отстраняване на офертата на участника "Е." ООД, поради установено противоречие в предлаганите срокове за изпълнение на поръчката. С решение № 72 от 24.01.2017 г., постановено по преписка № КЗК-897/2016 г. е прието, че в техническата оферта на този участник е допуснато противоречие, изразяващо се в посочване на различни срокове за изпълнение на поръчката в т. 1 от Техническото предложение и този посочен в приложение II, раздел В, т. 1. С оглед установеното в това производство нарушение, решението на възложителя е отменено и преписката върната за ново разглеждане на техническото предложение на участника "Е." ООД, в частта относно предложения срок за изпълнение на строителството, при съобразяване на мотивите изложени в отменителното решение. Това решение не е обжалвано от участника, поради което след влизането му в сила е било задължително за възложителя. При новото разглеждане на техническото предложение, както комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП, така и възложителят изцяло са съобразили дадените задължителни указания, като изцяло в обжалваното решение са преповторени констатациите на КЗК, изложени в мотивите на отменителното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 214 от ЗОП за всички неуредени въпроси относно процедурата по обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията се прилага редът за обжалване на индивидуални административни актове по Административнопроцесуалния кодекс. С оглед изрично предвиденото препращане в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 172, ал. 2 от АПК. Съобразно тази процесуална норма при отмяна на индивидуален административен акт, когато естеството на акта не позволява решаване на въпроса по същество, преписката се изпраща на компетентния административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В изпълнение на законовите си правомощия с влязлото в сила решение № 72 от 24.01.2017 г., постановено по преписка № КЗК-897/2016 г. КЗК е отменила като незаконосъобразен предходния акт на възложителя и е върнала преписката за ново разглеждан. В решението са дадени задължителни указания по прилагането на закона, като изрично е посочено, че в техническата оферта на участника "Е." ООД е допуснато противоречие относно предлагания срок за изпълнение на поръчката, което е основание за отстраняване на офертата. Съгласно приложимата разпоредба на чл. 177, ал. 2 от АПК, актовете и действията на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение, са нищожни. По аргумент от този текст, следва извод, че възложителят не е имал правна възможност за извършване на преценка и постановяване на акт, който да се отклонява от констатациите на КЗК, изложени във влязлото в сила решение. Както правилно е посочено в обжалваното решение, възраженията на участника по отношение на тези констатации е следвало да бъдат релевирани в производство по обжалване на решението. След като участникът не се възползвал от правото си на касационна проверка на предходното отменително решение на КЗК, то дадените в това решение указания са придобили стабилитет и са задължителни за възложителя. Обоснован е правният извод на КЗК за законосъобразност на оспореното решение, което е изцяло съобразено с указанията, дадени в отменителното решение при предходното оспорване на акта на възложителя. С оглед на тези доводи, настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение