Решение № 7386 от 3.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 684/2010 г.

Решение № 7386 от 3.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 684/2010 г., I о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Петър Симеонов Домозетски, в качеството му на управител на "Амони" ЕООД, гр. Благоевград, срещу решение № 96/18.11.2009 г. по адм. дело № 2991/2009 г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № 800444/13.10.2008 г. на ТД на НАП - Благоевград, потвърден с решение № 330/12.03.2009 г. на директора на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - директорът на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП - София, чрез юрк. Петрова, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е основателна: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че по отношение на процесните фактури, издадени през 2006 г. липсват реални доставки по смисъла на чл. 6 ЗДДС (отм.), респективно по чл. 25 ЗДДС за фактурите, издадени през 2007 г. При това положение съдът е приел, че за процесните данъчни периоди на жалбоподателя правилно е отказан данъчен кредит в размер общо на 21 978,80 лв. Това свое решение съдът е мотивирал, позовавайки се на чл. 80, ал. 10 от Закона за горите и чл. 132, ал. 6 от Правилника за прилагане на закона за горите (в приложимата редакция). Приел е, че доставчикът "Лестрейдинг" ООД не е издавал превозни билети на "Амони" ЕООД, следователно процесните количества дърва за огрев са фактурирани фиктивно на жалбоподателя и следователно липсват реални доставки. Съдът е приел, че този извод не се променя от факта, че процесните стоките са били предмет на износ и вътреобщностна доставка през 2006 г. и 2007 г., нито от представените 10 бр. приемо - предавателни протоколи, които според съда не представляват доказателства за реалност на доставките. Решението е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изводът за липса на реални доставки по процесните фактури съдът е обосновал единствено с липсата на превозни билети, издадени от доставчика "Лестрейдинг" ООД на "Амони" ЕООД. Неиздаването на превозни билети би могло да ангажира административно - наказателна отговорност, но този факт сам по себе си не може да обоснове липсата на реални доставки. Съдът не е обсъдил други доказателства, относими към факта на реализиране на конкретните доставки, нито пък е изложил мотиви дали такива са налични или не в кориците на делото. Съдът единствено е приповторил мотивите от потвърждаващото решение на горестоящия административен орган, без да изложи собствени такива. Не става ясно защо съдът приема, че приетите по делото 10 бр. приемо - предавателни протоколи между "Лестрейдинг" ООД и "Амони" ЕООД, не представляват доказателства за реалност на доставките. Във връзка с искане на приходния орган за представяне на превозни билети и документи за транспортирането на стоката, от жалбоподателя са представени обяснения, съдържащи се в административната преписка (отговор на ИПДПОЗЛ изх. № КПД 1769/8.09.2008 г. на ТД на НАП - Благоевград, изпратено до "Амони" ЕООД), според които той не разполага със собствена складова база, че натоварването на стоките, предназначени за износ, е ставало в склада на "Лестрейдинг" ООД, в който момент е прехвърляна собствеността върху стоката, едва след което същата е транспортирана за износ, за който не са необходими превозни билети. Всички тези обстоятелства не са били обсъдени от първоинстанционния съд и са останали неизяснени при разглеждането на делото. Предвид изложеното, постановеното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Водим от горното, Върховният административен съд, I А отделение, на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК