Решение № 9982 от 15.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15022/2013 г.

Решение № 9982 от 15.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15022/2013 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за личните данни /КЗД/ против решение № 5647/23.08.2013 г., постановено по адм. дело № 1203/2013 г. на Административен съд София - град, с което е отменено нейно решение № Ж-129/2012 от 07.01.2013 г. Касаторът е подал и частна жалба срещу определение № 6462/17.10.2013 г., постановено по адм. дело № 1203/2013 г. на АССГ, касаещо присъждане на разноски по делото. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените по делото разноски - възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът - "Космо България Мобайл" ЕАД, със седалище град София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитров оспорва касационната жалба. Ответникът - "Дайрект Сървисиз" ООД, със седалище град София е депозирал писмен отговор със становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници - Венетка Иванова Витева от град Плевен, "Мелон България" ЕАД - град София и "С. Г. Груп" ООД град София не са взели становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната и частната жалби и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, констатира следното: Касационната и частната жалби са подадена в сроковете по чл. 211, ал. 1 и по чл. 230 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което са допустими. Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменено решение № Ж-129/2012 от 07.01.2013 г. на КЗД, в частта, в която на "Космо България Мобайл" ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 2700 лева и в частта, в която на "Дайрект Сървисиз" ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за установени от Комисията за защита на личните данни нарушения при обработване на личните данни на Венетка Иванова Витева. Първоинстанционният съд е приел за установени следните факти по делото: КЗЛД е била сезирана със жалба от Венетка Иванова Витева, срещу "Космо България Мобайл" ЕАД, с оплаквания, че дружеството е извършило злоупотреба с личните й данни, получени от него при сключване на договор за мобилен апарат и за ползване на мобилни услуги. В хода на административното производство комисията е установила, че Витева е било страна по три договора за мобилни услуги с дружеството и поради неизплащане в срок на задълженията си "Космо България Мобайл" ЕАД е възложил на "Мелон България " ЕАД събирането на задълженията на свои абонати, между които и Венетка Витева, с договор от 01.09.2010 г. "Мелон България " ЕАД е цедирало вземанията си на "С. Г. Груп" ООД по силата на сключен договор, като последното по силата на договор от 14.01.2010 г. е възложило на "Дайрект Сървисиз" ООД да подготвя и изпраща информация към лица, към които първото дружество има вземания, при изпълнението на които задължения изпълнителят обработва личните данни на клиентите."Космо България Мобайл" ЕАД е изпратил уведомление от 10.04.2012 г. на 10 физически лица, между които и Венетка Иванова Витева, в което са отразени лични данни на всички тези лица /трите имена и ЕГН /, с което е уведомил същите за сключения договор за цесия с "С. Г. Груп" ООД и за обстоятелството, че посоченото търговско дружество ще встъпи в правата му по техните неизплатени задължения. Същото уведомление е изпратено и от страна на "Дайрект Сървисиз" ООД за събиране на вземанията от тези лица. При така обсъдените доказателства АССГ правилно съдът приема, че оспореното решение на Комисията за защита на личните данни е издадено от компетентния съгласно чл. 38 от ЗЗЛД, при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила. Неправилни са обаче изводите му за липса на допуснато нарушение на материалноправните норми и за недоказаност на установените от КЗЛД нарушения на разпоредбите на ЗЗЛД. Необосновани са изводите на АССГ, че административният акт не съответства на материалноправните изисквания на закона. Личните данни на Витева са предоставени на трети лица в нарушение на разпоредбата на чл. 23 от ЗЗЛД, ал. 1 на който задължава администраторът на лични данни да предприема необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване. Правилни са изводите на административния орган в тази връзка, че в представеното удостоверение / или уведомление/ обемът на личните данни на посочените в него 10 лица е такъв, че те могат да бъдат индивидуализирани. Поради това изводът на АССГ, че не са събрани доказателства относно начинът, по който Витева се е снабдила с удостоверението, както и че в него не е посочено на кого се издава, е основание съдът да приеме, че то не може да служи като доказателство за извършеното нарушение - незаконно обработване на лични данни на лицето. Ирелевантно за спора е обстоятелството, по какъв начин страната се е снабдила с представеният от нея документ, изходящ от противната страна. В тежест на издателя на документа "Космо България Мобайл" ЕАД, в случай че оспорва същия, да докаже неговата неистинност /арг. от разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ГПК/. Документът не е оспорен по надлежния ред, поради което същият представлява годно доказателствено средство, което правилно е ценено като такова от административния орган. Следва да се отчете и разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 2 от ЗЗЛД, които предвиждат обработването нае личните данни да не се извършва за цели различни от тези, за които първоначално са събрани данните. Личните данни се събират единствено за постигане целите на договора и неговото изпълнение, което не е изпълнено от страна на страната по договора, и съобразно даденото съгласието на физическото лице за предоставяне на данните. Личните данни следва да се обработват единствено за постигане целите на договора и неговото изпълнение, поради което предоставянето им на трети лица е в противоречие с задълженията на администратора. Предвид на изложеното, като е отменил решението на КЗЛД в оспорената му част, АССГ е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него касационната инстнация да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбите на "Космо България Мобайл" ЕАД и "Дайрект Сървисиз" ООД, в частта, с която са им наложени имуществени санкции. Размерът на санкциите също е определен правилно от Комисията, като са съобразени тежестта на нарушението и при отчитане на всички установени обстоятелства. Същите съответстват на на тежестта на нарушението и обстоятелството, че личните данни на Витева са предоставени на определен кръг от лица /макар и повече от едно/. Настоящият състав счита, че размерът на наложените имуществени санкции е определен около средния му размер, предвиден в закона ( чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД - за други нарушения по този закон виновните лица се наказват с глоба или с имуществена санкция от 500 до 5000 лв./ . По този начин ще се постигне и целта на наказанието, което следва да има възпитателна, възпираща и предупредителна функция, а не създаване на икономически затруднения на лицето, извършило нарушение. Предвид изхода на спора по същество, частната жалба също се явява основателна. Определение № 6462/17.10.2013 г., постановено по адм. дело № 1203/2013 г. на АССГ, с което КЗЛД е осъдена да заплати разноски по делото пред първата инстанция в размер на 350 лева на "Дайрект Сървисиз" ООД, следва да бъде отменено. Съобразно изхода на делото пред касационната инстанция и направеното искане от процесуалния представител на касатора, на същият следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на по 600 лева / по 300 лева за всяка съдебна инстанция /на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Разноските следва да бъдат заплатени солидарно от двамата ответници - "Космо България Мобайл" ЕАД и "Дайрект Сървисиз" ООД. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,