Решение № 4411 от 1.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 402/2014 г.

Решение № 4411 от 1.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 402/2014 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Райко Минков Гълъбов от гр. Перник срещу решение № 513 от 11.11.2013 г., постановено по адм. дело № 1008/2013 по описа на Административен съд Перник. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от Милка Гълъбова. Ответната страна - МКВП към МС, се представлява от юрк. Рашева. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Райко Гълъбов против решението по протокол № 1 от 11.02.2013 г. в частта му по т. 5, приложение № 2, т. 1624 на МКВП при МС, с което е отказано на Райко Гълъбов предоставяне на възстановителна помощ за подпомагане и възстановяване на жилището, находящо се в гр. Перник, ул. "Добри Чинтулов" № 19, засегнато от земетресението на 22.05.2012 г. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че индивидуалният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Така постановеното решение е правилно. С чл. 55, ал. 3 от Закона за защита при бедствия (ЗЗБ) е предвидено, че възстановителната помощ за пострадали от бедствие лица се предоставя при условия, по ред и в размери, определени с Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (ПОДМКВПМС), приет на основание чл. 54, ал. 6 от ЗЗБ. Съгласно чл. 29, ал. 3 от цитирания правилник възстановителна помощ не се предоставя за извършване на текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Текущият ремонт е дефиниран като дейности за подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се: а) засяга конструкцията на сградата; б) извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата; в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях. В разглеждания случай в конструктивното становище от 27.07.2012 г., изготвено от експерт - конструктор инж. Каменов по искане на община Перник, е отразено, че сградата е масивна, триетажна с тавански помещения. Покривната конструкция е дървена, с двускатен покрив, покрита с керемиди. Конструкцията е монолитна със стоманобетонови плочи, колони, греди и тухлени зидове. Дадено е заключение, че сградата се нуждае от ремонт на комините, подмяна и пренареждане на счупените керемиди и капаци, възстановяване на нарушените и напукани мазилки. Липсват данни, че жилищната сграда представлява опасност за здравето и живота на живеещите в нея, поради което не задоволява минимално необходимите им битови условия по смисъла на § 1 от ДР на ПОДМКВПМС. В приложената по делото експертна оценка от лицензиран оценител Анелия Черногорова, е определена стойността на необходимите за изпълнение строително-монтажни работи по отстраняване на строителните повреди /щети/ от земетресението на 22.05.2012 г. и последващи трусове на жилищна сграда, находяща се в гр. Перник ул. "Добри Чинтулов" № 19. Съгласно експертната оценка на А. Черногорова стойността на СМР са общо на стойност 1 076 лева. При тези данни отстраняването на посочените в конструктивното становище и оценката щети и необходимите строително-монтажни работи за възстановяване на жилищната сграда, представляват подобряване и поддържане в изправност на сградата, при което не се засяга нейната конструкция, т.е. отстраняването на щетите, причинени от земетресението в настоящия случай представлява текущ ремонт по смисъла на т. 43 от § 5 от ДР на ЗУТ и поради това за него възстановителна помощ не се предоставя съгласно чл. 29, ал. 3 от ПОДМКВПМС. Освен горното следва да се отбележи и обстоятелството, че не се предоставя помощ за възстановяване на вреди, оценени до 1 500 лева. В доклад до комисията за предоставяне на средства от републиканския бюджет за предотвратяване, овладяване и преодоляване на последици от бедствията, т. 2 от дневния ред на заседанието на комисията за 11.02.2013 г., е предложено, а от фактическите резултати по отпускане/отказ на възстановителна помощ се установява, че има три критерия за определяне размера на финансови средства които се /не се/ отпускат. Не се подпомагат със средства за възстановителна помощ щети оценени до 1500 лева; в останалите случаи за възстановителна помощ се отпуска 70% от оценените щети и максимално допустим размер на помощта - 10 000 лева. В настоящия случай отстраняването на претърпените щети от жалбоподателя са под въведения праг от 1 500 лв. Поради това правилно административният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден при спазване на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд Перник е постановил правилно решение. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна и обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,