Решение № 8784 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9552/2010 г.

Решение № 8784 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9552/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА "АА") против решение № 1452 от 13.05.2010 г., постановено от Административен съд София - град по адм. дело № 133/2010 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - Петър Великов Димитров, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните с оглед заявените касационни основания съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед № 830 от 15.12.2009 г. на изпълнителния директор на ИА "АА", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността, е било прекратено служебното правоотношение на Димитров за длъжността "началник отдел", с I-ви младши ранг в Регионална дирекция (РД) "АА" - Бургас, считано от 19.12.2009 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена при липса на материалноправното основание за прекратяване на служебното правоотношение. Фактическата обстановка е правилно установена и не се оспорва от страните. Съдебноадминистративният спор е съсредоточен върху въпроса дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". Видно е, че до прекратяване на служебното правоотношение Димитров е заемал длъжността "началник отдел" на отдел "Контроли и АНД", с I-ви младши ранг в Регионална дирекция "АА" - Бургас. С ПМС № 294 от 08.12.2009 г., обн. ДВ., бр. 99 от 2009 г., са направени изменения и допълнения в Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" ИА "АА", на 15.12.2009 г. е изготвено ново длъжностно разписание на Агенцията, утвърдено от изпълнителния директор, в сила от 19.12.2009 г. Първоинстанционният съд е сравнил длъжностните разписания, в сила към 07.12.2009 г. и новото, в сила от 19.12.2009 г. и е установил, че съществувалите преди структурните промени 27 регионални дирекции "АА" са заменени от 27 областни отдела "Контролна дейност - ДАИ". От приложението към чл. 10, ал. 2 от УП на ИА "АА" се установява, че общата численост на областния отдел "Контролна дейност - ДАИ-Бургас е определена на 23 щатни бройки, които преди промяната са били 26. Установено и обстоятелството, че в щатното разписание на мястото на съществувалата в закритата РД "АА"- Бургас отдел "Контрол и АНД" е създаден сектор със същото наименование и с ръководител "началник" Видно от длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя до издаването на заповедта длъжност, в структурно отношение тя се намирала на подчинение на Директора на РД "АА". Нейна основна цел е осъществяване на координация и осъществяване на контролната, административната и административнонаказателната дейност (съгласно функциите на дирекцията; области на дейност са контролна дейност; административнонаказателната дейност и прилагане на принудителни административни мерки; подпомагане на другите дейности, осъществявани от агенцията След извършените с ПМС № 294 от 08.12.2009 г. промени в специализираната администрация на ведомството е създадена главна дирекция "Контролна дейност - ДАИ" с два отдела - "Административно - наказателна дейност" и "Контрол и статистика". Създадени са областни отдели със същите наименования, един от които е областен отдел "КД - ДАИ" - гр. Бургас. В този отдел е предвиден сектор "Контрол и АНД", ръководен от началник сектор, като новосъздадената длъжност е на подчинение на началника на Областен отдел "КД и ДАИ" Бургас с напълно съвпадаща с посочената в длъжностната характеристика на заеманата от оспорващия длъжност основна цел - организация върху работата на сектора във връзка с осъществяването на контролната и административнонаказателната дейност. Идентична са и областите на дейност - контролна дейност; административнонаказателната дейност и прилагане на принудителни административни мерки, като добавените като области на дейност организация на дейността на служителите от сектора и участие в дейността по административното обслужване са несъществени и не ги променят съществено. При съпоставка на двете длъжности "началник отдел КАНД", в Регионална дирекция "АА" и "началник сектор КАНД" в Областен отдел "КД-ДАИ", АССГ е достигнал до обоснования извод, че макар и с променено наименование новата длъжност се характеризира с същите функции и задължения като заеманата от Димитров длъжност. В конкретния случай съобразно установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав намира, че не е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Петър Великов Димитров поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при нарушаване разпоредбите на материалния закон. Нормативно длъжността на жалбоподателя не съществува, но запазва предишната си институционалност, възпроизведена в нормативно определената позиция на длъжността "началник сектор КАНД", запазвайки и съществените си характеристики като система от функции, задължения и изисквания. Предвид изложеното обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и като я е отменил решаващият съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото касаторът - ИА "АА" следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски в размер на 490 лв., представляващи хонорар за един адвокат в размер на 450 лв. и направени пътни разноски в размер на 40 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,