Решение № 6566 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 962/2014 г.

Решение № 6566 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 962/2014 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николай Ангелов Ангелов, чрез пълномощника му адв. Цветомир Ковчазов, срещу решение № 81 от 19 ноември 2013 г., постановено по адм. д. № 142/2013 г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на решение № 959 по протокол № 51 от 10 август 2011 г. на Общински съвет - гр. Шумен, с което е одобрен подробен устройствен план - план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) на гр. Шумен в частта му по отношение на поземлен имот с идентификатор 83510.664.159 по кадастрална карта на гр. Шумен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Общински съвет - гр. Шумен, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Шумен е образувано по жалба на Николай Ангелов Ангелов срещу решение № 959 по протокол № 51 от 10 август 2011 г. на Общински съвет - гр. Шумен, с което е одобрен ПУП-ПРЗ на гр. Шумен в частта му по отношение на поземлен имот с идентификатор 83510.664.159 по кадастрална карта на гр. Шумен. Съдът е приел, че оспореното решение на общинския съвет е валидно, поради което е отхвърлил подадената жалба за прогласяване на нищожността му. Решението е правилно. Нищожността е най-тежкият порок на административния акт, поради което законодателят не е предвидил ограничения във времето за обжалване - чл. 149, ал. 5 от АПК. Не всяко нарушение при издаването на акта обаче води до нищожността му, а само тези, свързани с компетентността на издалия го административен орган и спазването на предвидената в закона форма, както и някои особено тежки противоречия с материалноправни разпоредби, които правят последиците от издадения акт нетърпими за правовия ред. Такива тежки нарушения в случая - както обосновано е приел и административния съд, не са констатирани. Възраженията на касатора, които в голямата си част повтарят тези, направени пред инстанцията по същество, касаят законосъобразността на оспорения административен акт - решението на Общински съвет - гр. Шумен. Тези възражения са вече обсъдени от съда, като изводите му се споделят от касационната инстанция, поради което не следва да бъдат повторно излагани. Тук следва да се допълни това, че липсата на една от трите кумулативно изискуеми предпоставки, визирани в текста на чл. 16, ал. 1 от ЗУТ, не води до нищожност на издадения административен акт, а касае законосъобразността на последния. Този въпрос обаче не може да бъде предмет на разглеждане и обсъждане в това производство предвид обстоятелството, че с жалбата се претендира единствено нищожност на административния акт. В случая не е налице пълна липса на законови предпоставки или липса на каквото и да е основание за издаване на акт от вида на процесния, което да доведе до обявяване на нищожността му. Като е достигнал до тези изводи първоинстанционният съд е постановил законосъобразен съдебен акт. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касатора пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,