Решение № 5402 от 17.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1856/2014 г.

Решение № 5402 от 17.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1856/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Атанас Иванов Василев, от град София, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК, на Решение № 9991 от 03.07.2013 г., постановено по адм. дело № 5646/2013 г. от Върховен административен съд, шесто отделение. В молбата, като фактическо основание за отмяна е посочено, че като страна по делото е лишен от възможността да участва в него, доколкото не е бил редовно призован; не е бил надлежно представляван в производството по делото. Ответникът - Директорът на Столично управление "Социално осигуряване", чрез пълномощника си юрк. Цанкова, оспорва молбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от АПК, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, при следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Същото е образувано по касационна жалба на Василев срещу решение № 1299/25.02.2013 г., постановено по адм. дело № 45/2013 г. на Административен съд - София град. Касационната жалба не е уважена. Разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК предвижда, че съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая страната, вследствие на нарушаване на процесуалните правила, е била лишена от възможност да участва в делото. Видно от приложените доказателства касационното производство е образувано по жалбата на Атанас Василев, в която същият е посочил адрес за кореспонденция - град София, кв. "Красна поляна", бл. 210, вх. "А", ап. 7 и съдебен адрес - София, ул. "Баба Неделя" 8, ап. 10 - адвокат Велин Чилингиров. Жалбата е придружена с пълномощно за този адвокат. С касационната жалба Василев фактически известява съда, че променя съдебния адрес за призоваване, доколкото в жалбата пред първоинстанционния съд е посочил за съдебен адрес - София, бул. "Г. С. Раковски" № 127, кантора 435, адвокат - Гео Въжаров. В касационното производство обаче, касаторът не е призоваван от сочените в касационната жалба адреси, а на първоначално посочения служебен адрес - чрез адвокат Въжаров. На проведеното заседание на 10.06.2013 г., в което е даден ход по същество на спора, Василев не се явил лично, не е представляван от пълномощник. Съдът е приел, че Василев е редовно призован, без да констатира, че призовка до същия не е изпратена на променения съдебен адрес. Като не е изпълнил задълженията си, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, нарушаващо правото на защита на страна в процеса, което води до отмяната на постановения съдебен акт. По изложените съображения молбата за отмяна е основателна на предявеното основание по чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК и следва да бъде уважена. Ето защо и на основание чл. 244, ал. 1, предл. второ и чл. 244, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав Втора колегия