Решение № 10055 от 9.11.2022 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Калев и С. Калева, подадена чрез адвокат Б. Димов. Оспорва се Решение 80/15.04.2022 г., постановено по административно дело 24/2021 г. по описа на Административен съд Ловеч, в частта, с която съдът е върнал преписката на Кмета на Община Троян за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение в оспорената част, поради което се иска отмяната му в тази част. Изразено е становище, че с отмяната на процесната заповед, разпореждаща премахване на незаконен строеж, спорът е разрешен по същество от съда, поради което разпоредбата чл. 173, ал. 2 АПК е неприложима и преписката не подлежи на връщане. Касационната жалба се поддържа от адвокат Димов с молба да бъде уважена и се присъдят сторените от доверителите му разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна Кмета на Община Троян, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по възникналия спор, настоящият съдебен състав съобрази следното : Предмет на съдебен контрол пред Административен съд Ловеч е заповед, с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ Преустройство на съществуваща двуетажна стопанска сграда и пристройка към нея за жилищни нужди , намиращ се в поземлен имот с идентификатор 03486.108.78 по КК на [населено място], община Троян. Първостепенният съд е развил мотиви за незаконосъобразност на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 2 и т. 4 АПК, след което я е отменил. Същевременно е разпоредил и преписката да бъде върната на Кмета на Община Троян за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, като именно в тази част решението се оспорва от касационните жалбоподатели. При отмяна на заповед, разпореждаща премахване на незаконен строеж, съдът разрешава повдигнатия пред него спор по същество съгласно чл. 173, ал. 1 АПК, поради което разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК е неприложима и преписката не подлежи на връщане на компетентния орган. Това е така, тъй като административното производство по чл. 225а ЗУТ не започва по заявление на заинтересовано лице, а по служебен почин, тоест административният орган може, но не е длъжен се произнесе отново по случая. Предвид изложените мотиви, решението в оспорената му част, с която съдът е върнал преписката на Кмета на Община Троян за ново произнасяне при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, следва да се отмени, тъй като е постановено в нарушение на закона. При този изход на спора, в полза на касационните жалбоподатели следва да се заплатят сторените от тях разноски по 1570 лева за всеки един. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,