Решение № 10079 от 31.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5313/2017 г.

Решение № 10079 от 31.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5313/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Екогуми" АД срещу решение № 2693 от 06.03.2017 г., постановено по административно дело № 10960/2015 г. от Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение № ООп-ИУГ-6-01/07.08.2015 г. на Министъра на околната среда и водите. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалвания административен акт или да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответникът по касационната жалба - Министърът на околната среда и водите чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено възражение оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. В хода на настоящото касационно производство от касатора е направено искане за спиране на производството до приключване на производството по адм. д. № 6272/2017 г. по описа на Върховен административен съд, VI отделение, по което искане настоящият състав счита, че следва да се произнесе преди разглеждане на спора по същество. С решение № 7590/23.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7613/2015 г. е отхвърлена жалбата на "Екогуми" АД против Заповед № РД-348/21.05.2015 г. на министъра на околната среда и водите. Това решение е оставено в сила с решение № 256/10.01.2017 г. по адм. д. № 11859/2016 г. на петчленен състав на ВАС. С решение № 6429/23.05.2017 г. по адм. д. № 2960/2017 г. по описа на ВАС, седемчленен състав - II колегия, е отменено решение № 7590/23.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7613/2015 г., оставено в сила с решение № 256/10.01.2017 г. по адм. д. № 11859/2016 г. на петчленен състав на ВАС и делото е върнато на друг състав на ВАС за ново разглеждане на фазата на установяване на релевантните за спора факти пред първа инстанция. При новото разглеждане е образувано адм. д. № 6272/2017 г. по описа на ВАС, VI отд., насрочено за 05.12.2017 г. Твърди се, че решаването на спора относно законосъобразността на Заповед № РД-348/21.05.2015 г. е преюдициално по отношение на настоящия спор, тъй като двата административни акта са издадени с идентични мотиви и при еднаква фактическа обстановка. При така установеното настоящият състав намира, че искането за спиране на настоящото производство е неоснователна. Основанията за спиране на производството са уредени в разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ГПК, като т. 4 от посочената разпоредба предвижда, че съдебното производство се спира когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В настоящия случай не сме изправени пред хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, тъй като издадената Заповед № РД-348/21.05.2015 г. на министъра на околната среда и водите е неотносима към предмета на настоящия спор, респективно резултатът от обжалването й няма да рефлектира върху законосъобразността на процесното решените. Обстоятелството, че двата административни акта са издадени при идентична фактическа обстановка, дори да приемем, че е така, също не е основание за спиране на настоящото производство тъй като фактическите установявания в друго съдебно производство не могат да бъдат взети предвид в настоящото в съответствие с разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. На последно място, съгласно чл. 220 АПК, касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. С оглед на изложеното искането за спиране на настоящото касационно производство следва да бъде отхвърлено и касационната жалба разгледана. Върховният административен съд, Петчленен състав при II-ра колегия, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Страните не спорят относно приетата за установена от съда фактическа обстановка, като спорът пред настоящата инстанция, както и пред тричленния състав се свежда до въпроса с предаването на количеството излезли от употреба гуми за оползотворяване на трето лице - "Пиролиза БГ" ООД - подизпълнител, постигната ли е целта на задълженото лице по чл. 8, ал. 1 от Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми (НИТИУГ) във вр. с чл. 14, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО). От доказателствата по делото се установява, че "Екогуми" АД, е организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми (дружеството е титуляр на разрешение № ООп-ИУГ-6-00/01.04.2013 г., издадено от на министъра на околната среда и водите) и има задължение да постигне целите по чл. 8 от Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми, една от които е целта по чл. 8, ал. 1, т. 1 от НИТИУГ - оползотворяване на не по- малко от 65 на сто от количеството гуми, пуснати от членовете на организацията на пазара на Р. Б. през 2014 г. (приложение № 1 към разрешението). На 27.03.2015 г. жалбоподателят представя в Министерство на околната следа и водите доклад вх. № 26-00-978/27.03.2015 г., изготвен от специализирано одиторско предприятие, с който установява изпълнение на задълженията по ЗУО и по Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми. В доклада е посочено, че количеството гуми пуснати на пазара от организацията през 2014 г. възлизат на 3385,083 тона и съобразно начините и количества на оползотворените ИУГ- 2237,366 тона е направен извод, че са оползотворени 66,09 на сто от общото пуснато на пазара количество гуми и целта по наредбата е постигната. Със заповед № 264/27.04.2015 г. министърът на околната среда и водите назначава комисия, която да извърши проверка на фактическите констатации в докладите на организациите по оползотворяване на излезли от употреба гуми и изпълнението на целите по рециклиране и оползотворяване на излезли от употреба гуми. Проверката приключва с доклад изх. № 95-00-1085/04.05.2015 г., според който през отчетната 2014 г. "Екогуми" АД предава 650 тона за рециклиране; 60,175 тона за регенериране; 601 тона за изгаряне и 925,431 тона за пиролиза, или общо 2237,366 тона излезли от употреба гуми за оползотворяване. През същия период дружеството предава на "Пиролиза БГ" ООД - Р. за оползотворяване/обезвреждане на излезли от употреба гуми 925,431 тона отпадък. В ефективен процес на оползотворяване към 31 декември 2014 г. са въведени 775,431 тона, като остава 150 тона отпадък невъведен в ефективен процес на оползотворяване за същия период. Въз основа на тези констатации изводът на комисията е, че през отчетната 2014 г. от "Екогуми" АД са оползотворени не 2237,366 тона, а 2087,366 тона (150 тона са останали на склад към 31.12.2014 г. в "Пиролиза БГ" ООД), поради което постигната цел по оползотворяване е 61,66 на сто. При тези данни министърът на околната среда и водите приема, че целта по чл. 8, ал. 1, т. 1 от НИТИУГ не е постигната от "Екогуми" АД като организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми. По тези съображения и на основание чл. 91, ал. 1, т. 2 от ЗУО органът издава решението, предмет на оспорване в настоящото производство, с което отнема издаденото на дружеството разрешение. Редът за управление на отпадъците е предмет на Закона за управление на отпадъците (ЗУО), който регламентира мерките и контрола за защита на околната среда и човешкото здраве чрез предотвратяване или намаляване на вредното въздействие от образуването и управлението на отпадъците, както и чрез намаляване на цялостното въздействие от използването на ресурси и чрез повишаване ефективността на това използване. По определението на § 1, т. 17 от ДР на ЗУО отпадък е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи. Конкретните изискванията за събирането, транспортирането, съхраняването, оползотворяването или обезвреждането на излезли от употреба гуми (ИУГ), включително целите, за регенерирането и/или рециклирането, и/или оползотворяването им са предвидени в НИТИУГ. Съгласно разпоредбата чл. 91, ал. 1, т. 2 от ЗУО, компетентният орган отнема с мотивирано решение издаденото разрешение на организация по оползотворяване на отпадъци, когато не са изпълнени една или повече от целите по чл. 14, ал. 1 от ЗУО. Последният текст предвижда, че лицата, пускащи на пазара продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, отговарят за постигане на съответните цели за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване, определени с наредбите по чл. 13, ал. 1 и конкретно с Наредбата за изискваният за третиране на излезли от употреба гуми. Съгласно § 1, т. 9 от ДР на НИТИУГ оползотворяване е дейност по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗУО, която дефинира понятието "оползотворяване" като всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло. Анализът на цитираните текстове налага заключението, че изпълнение на целта по чл. 8, ал. 1, т. 1 от наредбата ще бъде постигнато, когато не по- малко от 65 на сто от количеството гуми, пуснати на пазара, са използвани за полезна цел. В съответствие с цитираните разпоредби се налага извод, че под изпълнение на целите за оползотворяване, законодателят е възприел разбирането, че това е реално извършване на дейностите по цитираните разпоредби на НИТИУГ, с които се осъществява целта по § 1, т. 13 от ДР на ЗУО - т. е. да има като резултат използването на отпадъка за полезна цел. В случая са взети предвид представените с писмо вх. № 26-00-978/27.03.2015 г. от "Екогуми" АД към одиторския доклад годишен отчет на "Пиролиза БГ" ООД и декларация на управителя на последното дружеството, според които ефективно са преработени 775,431 тона от получените жалбоподателя излезли от употреба гуми, а 150 тона са на склад към 31.12.2014 г., както и данните от проверката, извършена от служители на РИОСВ- Р. в "Пиролиза БГ" ООД, за която е съставен констативен протокол от 23.04.2015 г. Последният представлява официален документ чиято материална доказателствена сила не е оборена по надлежния ред от касатора. При тази проверка изрично е проверена отчетната книга на "Пиролиза БГ" ООД, като според данните това дружество е оползотворило 775 тона излезли от употреба гуми, а не 973 тона, т. е. не е налице грешка в отчетните документи. От представените по делото доказателства се установява, че количество в размер на 150 тона излезли от употреба гуми не е реално оползотворено, тъй като по отношение на него не са извършени посочените н НИТИУГ дейности, при което правилно е прието че организацията по оползотворяване не е изпълнила задълженията си. Предвид така установеното настоящият състав намира, че обосновано в обжалваното решение е прието, че в случая обжалваният пред него административен акт е законосъобразен. Правилно административният орган приема, че целта, предвидена в чл. 8, ал. 1, т. 1 от НИТИУГ от страна на касатора не е изпълнена, тъй като за 2014 г. от името и за сметка на "Екогуми" АД са оползотворени по- малко от предвидените в текста 65 на сто от количеството гуми, пуснати на пазара. Законосъобразен е изводът на тричленния състав, че в случая констатираното неизпълнение на целта по чл. 8, ал. 1, т. 1 от НИТИУГ, за което касаторът съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗУО отговаря, е основание за отнемане на разрешението съгласно чл. 91, ал. 1, т. 2 от ЗУО. Наведените доводи в касационната жалба за постановяване на акта и съответно на съдебното решение при неизяснена фактическа обстановка са неоснователни. По преписката са събрани доказателства, които изясняват в пълнота фактите по делото, като същите са възприети правилно и съдебният акт е постановен след пълния им анализ. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. С оглед изхода на спора и на основание чл. 228 АПК, във вр. с чл. 143 АПК, на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, определено в съответствие с чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр чл. 24 Наредбата за Закона за правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав