Решение № 6514 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 48/2014 г.

Решение № 6514 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 48/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Надка Дацева Тодорова от гр. Габрово, против Решение № 70/11.11.2013 г., постановено по адм. дело № 116/2013 г., по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № 397/05.04.2013 г., на Директора на Областна дирекция на МВР Габрово, с която е отказана регистрация на моторно превозно средство. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът - Директора на Областна дирекция на МВР Габрово, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в жалбата, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Габрово е отхвърлил жалбата на Надка Дацева Тодорова срещу Заповед № 397/05.04.2013 г., на Директора на Областна дирекция на МВР Габрово, с която е отказана регистрация на моторно превозно средство като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че е налице манипулиране на автентичния идентификационен номер (ИН) на заявеното за регистрация МПС, не е възможно възстановяването му, поради което са били налице материалноправните предпоставки за отказ за регистрация на автомобила. Решението е правилно. Безспорно установено е по делото, че е осъществена интервенция върху идентификационния номер на рамата на автомобила, който не е оригинално щанцования от производителя, което се отнася и до типовата бланка. С оглед подправения индентификационен номер на превозното средство, не са налице предпоставките на чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, за да се извърши заявената регистрация. Липсва идентичност на идентификационния номер, при която хипотеза и в съответствие с разпоредбата на ал. 3 от същия текст административният орган е длъжен да откаже регистриране. Без правно значение е факта, че автомобилът е имал предишна регистрация в Швейцария с неоригинален номер на рамата. Законът поставя изискване за установяване на автентичния индентификационен номер, независимо от това дали регистрацията на превозното средство е първоначална или последваща. С оглед тази фактически обстоятелства, съдът правилно е приел, че свидетелските показания и представените от жалбоподателката писмени доказателства не опровергават наличието на отрицателните условия по чл. 143, ал. 3 от ЗДвП и в този случай автомобилът не се регистрира, докато не бъде установен действителният индентификационен номер. Относно приложимостта на нормите на чл. 7, ал. 2 - ал. 4 от Наредба 1-45/2000 г. на МВР следва да се отбележи приложеното по делото становище на комисията за недопускане възстановяването на индентификационен номер за възможна регистрация. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Габрово съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение