Решение № 6726 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10294/2010 г.
ВАСV отделение16.05.2011 г.докладчик Илиана Славовска
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 292 от 11.05.2010 г. на Министерския съвет на Република България и ИЗПРАЩА преписката на Министерския съвет на Република България за произнасяне, съобразно мотивите по-горе. ОСЪЖДА Министерския съвет на Република България да заплати на "Моезия Ойл енд Газ" ООД, Дъблин, Република Ирландия, сумата 50.00 (петдесет) лева разноски по делото. Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Мотиви
Решение № 6726 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10294/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Моезия Ойл енд Газ" ООД, Дъблин, Република Ирландия против решение № 292 от 11.05.2010 г. на Министерския съвет на Република България, с което, на основание чл. 50, ал. 2 във връзка с чл. 23, ал. 4 и чл. 46, ал. 2, т. 2 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) е прекратена процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и природен газ - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за подземните богатства от блок 1-7 "Търнак", разположен в областите Враца и Плевен. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице посочените в решението основания за прекратяване на процедурата - органът няма право да постанови акт в този смисъл и като участник, класиран на първо място от конкурсната комисия, дружеството отговаря на всички изисквания на закона за участие в конкурса и осъществяване на дейност по търсене и проучване на подземни богатства. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - Министерският съвет на Република България оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна - министърът на икономиката, енергетиката и туризма също оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: С решение № 128/5.03.2009 г. на Министерския съвет на Република България е открита конкурсна процедура за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗПБ. Конкурсът е проведен от назначена от министъра на икономиката и енергетиката комисия (заповед № РД-16-662/29.06.2009 г., изменена със заповед № РД-16-1042 от 7.12.2009 г.), като за участник, спечелил конкурса за предоставяне на разрешение за проучване на подземни богатства, е обявен жалбоподателят "Моезия Ойл енд Газ" ООД, със седалище Дъблин, Република Ирландия, учредено през 2008 г. и на министъра на икономиката, енергетиката и туризма е предложено да представи пред Министерския съвет на Република България проект за решение за избор на дружеството за титуляр на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в блок 1-7 "Търнак" (решение от 29.06.2009 г.). С доклад, внесен в Министерския съвет на 21.04.2010 г. министърът на икономиката, енергетиката и туризма прави предложение за прекратяване на откритата процедура, като се позовава на обстоятелството, че кандидатът, класиран на първо място не отговаря на изискванията на закона, тъй като не е представил счетоводните отчети на дружеството за три години назад, както и че при класирането на кандидатите, комисията не е спазила утвърдената методика. Въз основа на доклада Министерският съвет постановява решение № 292 от 11.05.2010 г., предмет на обжалване в настоящото производство, с което на основание чл. 50, ал. 2 във връзка с чл. 23, ал. 4, чл. 46, ал. 2, т. 2 от ЗПБ прекратява процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на нефт и газ в блок 1-7 "Търнак" в областите Враца и Плевен. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е допустима. Същата е подадена в предвидения в чл. 149 от АПК срок за оспорване и от легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата е основателна. Оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като изводът на административния орган за наличие на основания за прекратяване на процедурата за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства е направен в противоречие с разпоредбите на ЗПБ. Нормата на чл. 50, ал. 1, т. 2 от ЗПБ в ред., ДВ, бр. 70/2008 г., в сила към датата на постановяване на решението, предвижда след класиране на участниците от конкурсната комисия, по предложение на съответния министър (чл. 49, ал. 1 и ал. 3 от ЗПБ), Министерският съвет да издаде разрешение за търсене и/или проучване на подземни богатства на избрания за спечелил конкурса кандидат. В случай, че прецени, че са налице нарушения по чл. 23, ал. 4 от закона или обстоятелствата по чл. 56 от ЗПБ органът може да откаже да издаде разрешение (чл. 50, ал. 2 от ЗПБ). Правомощията на Министерския съвет след приключване на класирането на кандидатите са изчерпателно изброени в цитирания текст, като и при двете хипотези органът е длъжен да се произнесе с акт по същество и няма право да прекрати процедурата. Ето защо решението на Министерския съвет в този смисъл е постановено в противоречие с нормата на чл. 50, ал. 2 от ЗПБ, поради което подлежи на отмяна. Разпоредбите чл. 23, ал. 4 и чл. 46, ал. 2, т. 2 от ЗПБ, на които органът се позовава, също не обосновават правото му да прекрати производството и следователно оспореният акт е постановен в нарушение и на тези норми. Първата разпоредба регламентира принципите, по които се провежда процедурата за издаване на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства и нарушението й е основание за отказ да се издаде разрешение (чл. 50, ал. 2 от ЗПБ), а втората - е основание съответната конкурсна комисия да откаже по реда на чл. 47, ал. 2 от ЗПБ във връзка с чл. 46, ал. 3 от ЗПБ да допусне до участие кандидат, който не отговаря на условията. Не се налице и основания за отказ да се издаде разрешение за търсене и проучване на подземни богатства по смисъла на чл. 23, ал. 4 от ЗПБ. Конкретни нарушения на изброените в текста принципи в оспореното решение не са посочени, а освен това участието в конкурса на кандидат, който не отговаря на условията (ако се приеме, а жалбоподателят е такъв кандидат) следва да се прецени като нарушение на процедурните правила, но не и на принципа на конкуренцията. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че решение № 292 от 11.05.2010 г. на Министерския съвет на Република България следва да бъде отменено и преписката да се изпрати на административния орган за разглеждане и произнасяне по същество. При липсата на доказателства за други действително направени разноски в настоящото производство ответникът следва да заплати на жалбоподателя сумата 50.00 лв., представляваща размера на внесената държавна такса. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение