Решение № 15970 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2470/2009 г.

Решение № 15970 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2470/2009 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Тонка Колева Гачева от гр. Харманли, срещу Решение № 857/30.12.2008 г. на Министерския съвет на Република България (ДВ, бр. 5 от 20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Пловдив - Свиленград - турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч" в частта относно определеното обезщетение в размер на 1315 лв. за част от имот в землището на гр. Харманли с отчуждена площ 1 732 кв. м за част от имот № 77181.4.179 по приложението - раздел землище на гр. Харманли, м. "Ашламата", област Хасково. Жалбоподателката иска да бъде изменено решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и да й се присъдят разноските по делото. Ответникът - Министерски съвет на на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованите страни - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите, Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Национална компания "Железопътна инфраструктура", чрез процесуални представители, се присъединяват към становището на ответника. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, от заинтересовани лица, а по същество е основателна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 34б ЗДС, с Решение № 857 на Министерския съвет от 30.12.2008 г. е отчуждена част от имот с идентификационен № 77181.4.179 в землището на гр. Харманли, м. "Ашламата", с отчуждена площ 1 732 кв. м и е определен размер на обезщетението - 1315 лв. Съгласно Договор № 2722/21.07.08 г. между НК "Железопътна инфраструктура" и "Унивест" ООД е изготвена в административното производство експертна пазарна оценка, с която е съобразено обезщетението. По делото е допусната, изслушана и приета съдебно - оценителна експертиза, основно и допълнително заключение за определени пазарни цени за периода 21.07.07 г. - 21.07.08 г. Оценката на вещото лице, на база посочени аналози, е в размер на 142 786 лв. по първоначален вариант, и в размер на 86 222 лв. по допълнителната експертна оценка на вещото лице. Същата е оспорена от ответната страна и от заинтересованите страни, като дадена на база сделки с имоти с различно предназначение, а не със земеделски земи. Възраженията са в смисъл, че следва да се съобразят само аналозите по т. 4 и 5 от допусната допълнителна експертиза, която е на база представени от административния орган аналози за сделки със земеделски земи. От представеното допълнително заключение, по т. 4 и 5 и устно обяснение на вещото лице равностойното обезщетение в съответствие с предназначението на отчуждения имот е в размер на 1 386 лв., съобразявайки тези аналози и изключвайки тези по т. 1, 2 и 3. Основателни са възраженията на ответната страна и на заинтересованите страни по заключението на вещото лице, по отношение на ползваните аналози със сделки с предмет имоти, които са с различно предназначение от това на отчуждения имот. Възраженията срещу заключението на вещото лице са основателни, тъй като посочените аналози по т. 1, 2 и 3 не отговаря на изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС - имотът, ползван като аналог да е с подобна характеристика и в близост с отчуждения. Устно, в съдебно заседание вещото лице е направило изявление, че ако се ползват като аналози само сделките по т. 4 и 5 от писменото му заключение, по приложените по делото нотариални актове, то оценката би била почти близка до тази изготвена от административния орган и конкретния размер изчислен от вещото лице и потвърден устно в съдебно заседание е 1386 лв. Съобразно обясненията на вещото лице и възраженията по предложения вариант на оценка от вещото лице, съдът намира, че заключението не следва да се кредитира в цялост, а да се съобразят изявленията на вещото лице, направени устно в съдебно заседание и записани в протокола от съдебно заседание на 15.12.2009 г., съгласно които при изключване на аналога по нотариалните актове по т. 1, 2 и 3 от заключението му, и съобразно продажната цена по нотариалните актове по т. 4 и 5 от заключението му, средната стойност на цена на кв./м ще бъде по 0.80 лв. и изчислен така размерът на обезщетението ще бъде 1 386 лв. в какъвто смисъл следва да се уважи жалбата и се измени обезщетението от административния орган. Предвид изложеното решението на Министерски съвет следва да бъде изменено като бъде увеличено обезщетението до посочения по-горе размер 1386 лв. С оглед изхода на делото на жалбоподателката следва да се присъдят реално направените разноски, а именно: 10 лв. държавна такса и 300 лв. платен депозит за експертиза., или общо 310 лв. В останалата част, по представения договор за правна защита и съдействие няма данни договорената сума в размер на 3000 лв. да е платена, а и в проведените по делото заседания жалбоподателят не е бил представляван от адвокат, поради което поради недоказаност, че договореното възнаграждение е платено, а на присъждане подлежат само реално заплатените по делото разноски, поради недоказаност на заплатено такова, адвокатско възнаграждение не следва да се присъжда. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, първо отделение