Решение № 8429 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12468/2011 г.

Решение № 8429 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12468/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Георги Димитров Терзийски, подадена срещу Решение № 686 на Министерския съвет от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Струма", Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000 на територията на област Перник и област Кюстендил, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и § 1 ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с № 125012 и № 162006 от землището на с. Дяково, община Дупница поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни, поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган обективно, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с решение № 686 от 13.09.2011 г. на МС е отчуждена площ от 2,000 дка от имот № 125012 и площ от 0,983 дка от имот № 162006 по плана на с. Дяково, община Дупница, който имот преди влизане в сила на ПУП е имал предназначение на земеделска земя - овощни насаждения, собственост на жалбоподателя. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително и оценка на част от поземлените имоти в землището на с. Дяково. Оценката е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти. По искане на жалбоподателите съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, с която е определена пазарната стойност на отчужденият имот на жалбоподателя в размер на 946 лева. Използваният от вещото лице метод за оценката е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Съдът възприема писменото заключение на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота, следва да се увеличи на 946 лева. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,