Решение № 2047 от 16.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7421/2009 г.

Решение № 2047 от 16.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7421/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Изоламат" АД моли да бъде отменено решение № 220/24.3.2009 г. по адм. д. № 120/2007 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 0303205/25.9.2006 г. на ТД - Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли РА да бъде отменен в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - Варна, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за просрочена. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на "Изоламат" АД против РА № 0303205/25.9.2006 г. на ТД - Варна в частта за непризнат данъчен кредит с начислени лихви по фактури на 6 фирми за периода м. 5 - 8.2003 г. и м. 5.2005 г. на основание чл. 65, ал. 4, т. 3 и 4 и чл. 6 ЗДДС (отм.), поради липса на доставки по спорните фактури, и непредставяне на поискани доказателства за осъществяването на доставките. Доводът на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане на делото и постановяване на решението е основателен. В проведените три съдебни заседания съдът не е дал указания по чл. 171, ал. 4 АПК на страните да представят доказателства в подкрепа на твърденията си. Процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до непопълване на делото с относими към спора доказателства за осъществяване на доставките и техническата, и кадрова обезпеченост на доставчиците. В мотивите си съдът е сканирал решението на ДОУИ - Варна, което не представлява излагане на мотиви на съда по спора, с който е сезиран. В решението на ДОУИ - Варна не са обсъдени представените с възражение към ревизионния доклад писмени доказателства - договори с ценови приложения, протоколи за извършени СМР и др., които не са обсъдени и в съдебното решение по съображения, че няма такива. Следваше съдът да се запознае с преписката, в която към възражението по ревизионния доклад са приложени доказателства, представени от касатора относно доставките. Необсъждането на доказателства, приложени към възражението по ревизионния доклад представлява съществено процесуално нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.). Съдът не е обсъдил възражението в жалбата за допуснати процесуални нарушения от ревизиращите органи при извършване насрещните проверки на "Юпитер И" ЕООД, с което е допуснал съществено процесуално нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.). В преписката не са приложени заповедите за овластяване на Тошко Янев, издал първата заповед за възлагане на ревизията и на Даниела Новакова, издала заповедта за определяне на компетентен орган, без които не може да се прецени дали ревизията е извършена от редовно овластени органи по приходите и дали РА е валиден. Съдът следваше да изиска представянето на тези заповеди от ответника, тъй като са част от данъчната преписка. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,