Решение № 869 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4676/2013 г.

Решение № 869 от 22.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4676/2013 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Настоящото производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Даниел Събев Динев, чрез пълномощник адв. И. Иванова, против решение № 771 от 06.02.2013 г. по адм. дело № 9952/2012 г. на Административния съд - София-град, като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила. Ответната страна - Столична община, чрез процесуален представител ст. юрк. Р. Асенова, с писмено становище оспорва касационната жалба. В съдебно заседание чрез юрк. Геринска също се излага становище за неоснователност на касационната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 1 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на Даниел Събев Динев срещу заповед № РД-09-272 от 12.07.2012 г. на кмета на Столична община, район "Подуяне", с която на чл. 65, ал. 2 от ЗОС и чл. 34 от Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е наредено да се изземе общинско жилище, находящо се на адрес гр. София, ж. к. "Хаджи Димитър", бл. 110, вх. Б, ет. 7, ап. 46, тъй като същото се държи без правно основание. Решението е допустимо и правилно. Съдът е изпълнил задълженията си, предвидени в чл. 168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорената административна заповед по критериите на чл. 146 АПК и са изложени подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорно от доказателствата по делото е установено, че касационният жалбоподател държи общинския имот без правно основание, доколкото по преписката се съдържа заповед № 317/16.02.1982 г. за настаняване на друг наемател в процесния имот - Емилия Ангова. Доказано е, че Даниел Динев държи общинския имот без правно основание, без издадена настанителна заповед, както и че апартамента не е освободен доброволно в срока определен с писмо док. № 7701-28/11.05.2012 г., кмета на СО, район "Подуяне". Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост, общински имот, който се владее или държи без правно основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината, като в ал. 2 на същата разпоредба е посочено, че в Столичната община и градовете с районно деление заповедите по ал. 1 могат да се издават и от кметовете на районите в случаите и по ред, установени от общинския съвет. По отношение на Столична община, Столичен общински съвет е регламентирал в НРУУРОЖТСО, в чл. 34, ал. 1, че изземването на общински жилища, които се владеят или държат без основание, не се използват по предназначение, или необходимостта от които е отпаднала, се извършва със заповед на кмета на района, на чиято територия се намират. Видно от материалите по делото, и както правилно е посочил съдът, оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Именно на това основание, както и на казаното по-горе, налице са предпоставките на чл. 65, ал. 1 ЗОС за издаване на оспорената заповед, поради което правилно административният съд е отхвърлил жалбата на Даниел Събев Динев. На основание казаното до тук решението, с което е отхвърлено оспорването, е валидно, допустимо и правилно, и затова следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на процесуалния представител на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на Върховния административен съд, следва Даниел Събев Динев да бъде осъден да заплати на Столична община - район "Подуяне" юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,