Решение № 4067 от 18.4.2023 г. на ВАС, IV о.

Производство се развива по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Айтос, подадена чрез процесуален представител, против решение 15 от 12.01.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. КЗК-794/2022 г., с което отменено като незаконосъобразно решение D18752205 /09.11.2022 г. на кмета на Община Айтос за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: Реконструкция на общински път BGS1004-/I-6/-Айтос-Карагеоргиево-Тополица-граница община /Айтос- Карнобат/-Кликач-/I-6/, открита с решение F271396 от 09 септември 2022 г., и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на Техническото предложение на участника Инфра експерт АД, при съобразяване на изложените от КЗК мотиви. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материални закон. Касационният жалбоподател излага съображения, че КЗК не е направила анализ на констатациите на помощната му комисия, касаещи липсата на елементи в офертата на Инфра Експерт АД, изискуеми съгласно предварително обявените изисквания на възложителя. Преповторени са подробно всички констатации на помощната комисия, направени при проверка на предложението на отстраненото дружество и са възпроизведени нейните изводи, както и тези от оспореното пред КЗК решение на възложителя. Обобщено според касационния жалбоподател допуснатите липси и непълноти в Техническото предложение на участника Инфра експерт АД са съществени и не могат да бъдат разглеждани извън основните принципи на ЗОП. Счита, че констатираното разминаване между отделните части на това техническо предложение се явява съществено нарушение на начина на изготвяне на офертното предложение и на съгласуваността и единността на същото. Иска се отмяна на решението на КЗК и потвърждаване на решението на възложителя. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Инфра Експерт АД дава становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът ДЗЗД Айтос 22 не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, с мотивирано становище намира жалбата за неоснователна. Производството пред Комисия за защита на конкуренцията е образувано по жалба на Инфра Експерт АД срещу решение D18752205 /09.11.2022г. на кмета на Община Айтос за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет Реконструкция на общински път BG S1004-/I6/-Айтос-Карагеоргиево-Тополица-граница община /Айтос-Карнобат/Кликач/I6/. С обжалваното пред съда решение жалбата е уважена в частта, с която е оспорено отстраняването на Инфра Експерт АД от участие в процедурата е приета за неоснователна в частта относно допускането на ДЗЗД Айтос 22 до следващия етап на процедурата - оценка на техническото предложение и отваряне на ценовото предложение. За до достигне до извод за незаконосъобразност на административния акт на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител КЗК е приела за установено от фактическа страна следното: Процедура за възлагане на обществена поръчка от вида "публично състезание" с предмет: "Реконструкция на общински път BGS1004-/I-6/-Айтос-Карагеоргиево-Тополица-граница община /Айтос-Карнобат/-Кликач-/I-6/" е открита с решение F271396 от 09 септември 2022 г. на кмета на община Айтос, на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП. Със същото са одобрени обявлението и документацията за участие. Избрания критерий за оценка на офертите е "оптимално съотношение качество-цена". В Техническата спецификация от документацията за участие е дадено подробно описание на обществената поръчка, като е посочено, че предметът е реконструкцията на общинския път BGS 1004/I - 6 Айтос - Карагеоргиево - Тополица - Граница общ. (Айтос - Карнобат) - Кликач - /I - 6/, етап II и III, съгласно Заповед РД-08-273/05.05.2022 г. и е както следва: Втори етап: Участък 1 км. 2+700 до км. 5+028 и Участък 2 км. 0+000 до км. 4+184. Участък 1: км 2+700 до км 5+028 (начало на регулация [населено място]) и Участък 2: км 0+000 (край на регулация [населено място]) до км 4+184 (начало на регулация [населено място]). Условно обектът е разделен на два подобекта от км 2+700 (условен километраж, засечен от край на регулацията на гр. Айтос) до начало на регулация [населено място] - км 5+028 и от края на регулация [населено място] - км 0+000 до начало на регулация [населено място] - км 4+184, като изключва пътната отсечка в регулационния план на [населено място] платно е с променлива ширина 2 х 2, 20 м. /2, 40 м. / и банкети 2 х 1, 00 м. Проектна скорост 50 км/ч. Проектът предвижда изпълнение на следните видове работи: предварителен ремонт на настилката; почистване на храстите; профилиране и стабилизиране на банкетите; почистване на окопите и водостоците; монтаж на еластични огради; полагане на изравнителен пласт; полагане на нов износващ пласт; заустване на пътища и отбивки; хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация. Проектът предвижда изграждане на кабелна мрежа за оптична връзка в участъка от край регулация гр. Айтос до начало регулация [населено място]. Проектът предвижда изграждане на кабелна мрежа за оптична връзка в участъка при км. 2+700 до км. 5+028 начало регулация на [населено място], както и в участъка от км. 0+000 край на регулацията на [населено място] до края на участъка при км. 4+184 начало регулация на [населено място]. Трасето обхваща ивица от дясната страна на пътя от км. 0+000 до км. 5+028 в ограничителната ивица (сервитут) на пътя, както и за втория участък от км. 0+000 до км. 4+184. Трети етап: Участък 3 "Реконструкция на улични и тротоарни настилки в [населено място], от о. т. 44-49-81-28-93-27 до о. т. 79.2.1. В Техническата спецификация е предвидено строителните продукти, предназначени за трайно влагане трябва да са годни за предвижданата им употреба и да удовлетворяват основните изисквания към строежите в продължение на икономически обоснован период на експлоатация и да отговарят на съответните технически спецификации и националните изисквания по отношение на предвидената употреба. Характеристиките им трябва да са подходящи за вграждане, монтиране, поставяне или инсталиране при проектиране на сградите и техните обновявания, ремонти и реконструкции. Към документацията за участие е представен образец на Техническо предложение (Образец 2), както и Методика за оценка на офертите на участниците (раздел 3.), според която са предвидени показател Техническо предложение за изпълнение на поръчката (Тп) с максимално възможен брой точки 60 и показател Ценово предложение (Цп) с максимално възможен брой точки 40. Комплексна оценка (КО) = Тп + Цп; ТП = ОР + СИ, където: ОР 40 е Организация на работата с максимален брой точки; СИ 20 е Срок за изпълнение с максимален брой точки. Максимален брой точки по показателя - 60 точки. Според посочената методика оценката по подпоказателя ОР се формира на базата на представените от всеки участник технически предложения и се извършва по точковата система на оценяване по скалата посочена по-долу. Предложението трябва задължително да е съобразено с Техническата спецификация, проектната документация и останалите изисквания, заложени в документацията за участие и да не бъде преценено като "неподходяща оферта". На оценка подлежат единствено предложения, които отговарят на минималните изисквания на възложителя към съдържанието на отделните части на офертата, на другите изисквания на възложителя, посочени в документацията за участие, на техническата спецификация, на инвестиционния проект, на действащото законодателство, на съществуващите технически изисквания и стандарти и са съобразени с предмета па поръчката. При съобразяване на заложените от възложителя изисквания към Техническото предложение, участниците в процедурата е следвало да изготвят Работна програма, която представлява предложение за цялостния подход за изпълнение на обекта, което трябва задължително да съдържа най-малко следните изискуеми базови елементи: 1. Предложение за подхода и организация на изпълнение на обекта, включващ технологията и последователността на извършване на СМР (изпълнението на обекта следва да е разделено на етапи (съгласно изискванията на възложителя и инвестиционните проекти, по участъци), по дейности и задачи съобразно организацията на участника, при съблюдаване на предварително обявените условия на възложителя), като е представено съблюдаването на общите изисквания за безопасни и здравословни условия на труд в строителството; 2. Представена е технологията на изпълнение на основните видове СМР по проекта, която е съобразена с нормативната уредба, стандартите в строителната практика и предложения от участника подход и организация на работата; 3. Предложение за организацията на обезпечаване на необходимите ресурси, организация на работата на човешкия ресурс за всички дейности, включени в поръчката, с посочена йерархична схема, при което е посочено как се разпределят основните отговорности и дейностите между предвидения от участника човешки ресурс, в съответствие с изложението на подхода за изпълнение на обекта и предварително обявените условия на възложителя; 4. Предложена е организация за доставка на материалите, начин на складиране, начин на влагане и изпитвания. Посочен е начина на осъществяване на контрол на качеството на материалите. Описани са техническите характеристики на основните материали и строителни продукти, които се предвижда да бъдат вложени, съобразно предвижданията на възложителя; 5. Предложение по отношение процеса на комуникация и координация, контрол и субординация както между експертите на изпълнителя, така и между заинтересованите лица в рамките на изпълнението на поръчката, включително при допустимите варианти по прекъсването й; 6. Предложение за реализация на идентифицираните като минимално необходими базови мерки за ограничаване на негативното влияние от строителния процес върху околната среда. Мерките е необходимо задължително да отчитат спецификата на възлаганите работи и да са насочени към конкретната обществена поръчка, а не да са мерки от общ характер, т. е. да са приложими към всяка една поръчка за СМР без значение на нейния обхват и специфични особености. Всяка мярка е необходимо да съдържа едновременно следните два компонента: А). Предложение относно обхвата и предмета на мярката; и Б). Текущо прилагане на мярката и предприемане и прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението й. Определените от възложителя минимално необходими базови мерки са недопускане на замърсяване на работните и прилежащите площи с отработени горива, масла и др. работни течности от механизацията използвана при изпълнението предмета на поръчката, намаляване запрашеността на атмосферния въздух при изпълнение на поръчката и управление на генерираните строителни отпадъци в процеса на строителство; Последният изискуем по поръчката базов елемент е Линеен график, придружен от диаграма на работната ръка, който следва да отразява поетапност по участъци, дейности и задачи за изпълнението на поръчката, отчитайки времето за тяхното изпълнение, включително подготвителни работи (мобилизация), работи по изпълнението па СМР, тествания (в приложимите случаи), предаване на строежа, предвидени дни за неблагоприятни климатични условия по време на строителството, както и всички други съпътстващи работи, необходими за постигане целите на договора, и разпределение на работната сила и механизация, при съблюдаване правилната технологична последователност на дейностите, с оглед осигуряване на качественото изпълнение на обществената поръчка. Предложеният линеен график трябва да отразява предложението за изпълнение на всички дейности по поръчката и да е в съответствие с техническите спецификации и предварително обявените условия на възложителя. В забележка изрично е посочено, че линейният график не подлежи на оценяване, но следва задължително да се представи обвързано с организацията на изпълнение на дейностите, доколкото представя изпълнението в съответствие с офертата на участника и изискванията на възложителя. Срокът за изпълнение на дейностите, заложен в линейния график, трябва да съответства на предложения срок в образеца на техническото предложение от Документацията за участие за възлагане на обществена поръчка, както и на съдържанието на останалите елементи от техническото предложение. Предвидено е, че участник се отстранява от процедурата ако не е разработил техническото предложение съгласно техническите спецификации и предварително обявените условия на възложителя; ако в работната програма липсва някои от изброените по горе елементи и/или същите не са свързани с предмета на поръчката; ако се установи несъответствие и/или противоречие между който и да е от елементите на техническото предложение и изискуемия линеен график за изпълнение на поръчката; ако е налице несъответствие и/или несъгласуваност и/или противоречие между елементи на отделните раздели/части/компоненти на техническото предложение; ако не е спазена технологичната последователност на изпълнение на видовете СМР и/или същата е в противоречие със строителните норми. В методиката за оценка е заложено още, че в случай че техническото предложение съдържа работна програма и линеен календарен график съответстващи на поставените изисквания, комисията пристъпва към оценка по подпоказателя "Организация на работата". Оценката на комисията е експертна, като отчита липсата и/или наличието на изрично посочени базови и надграждащи елементи описани, включително с броя точки, които се получават за тях (от 10 до 40). Със Заповед РД-08-709/17.10.2022 г. възложителят е назначил комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците, дейността на която е обективирана Протокол 1, Протокол 2, Протокол 3 и Протокол по чл. 60а от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). В хода на проверката на техническото предложение на Инфра Експерт АД е установено, че съдържа: Предложение за подхода и организация на изпълнение на обекта, с конкретно описание; Описание на етапността на изпълнението на обществената поръчка в цялост, като са предложени и описани Първи етап подготвителни дейности, Втори етап - изпълнение на строително-монтажни работи, Трети етап довършителни работи, Четвърти етап - гаранционно обслужване на извършеното строителство; Изисквания за безопасни и здравословни условия на труд; Технологията на изпълнение на основните видове СМР по проекта; Разпределение на функциите и отговорностите на основния и изпълнителския състав във връзка с изпълнението; Предложение по отношение процеса на комуникация и координация, контрол и субординация както между експертите на изпълнителя, така и между заинтересованите лица в рамките на изпълнението на поръчката, включително при допустимите варианти по прекъсването й. Приложена е онагледена организационна схема за връзки между участниците в строителния процес и ръководния и изпълнителния екип на строителя. Към техническото предложение на "Инфра експерт" АД е представен и Линеен календарен график, който съдържа описанието и последователността на видовете дейности (строителни работи и процеси, които ще се извършват), единица мярка и количество; продължителността във времето, през което ще се извършват тези дейности и процеси (в дни) с посочени точно начало и край; вида на механизацията и оборудването, както и броя на работниците които ще извършват съответните СМР. Установено е, че в него не са изрично предвидени дни за неблагоприятни климатични условия. Подробно е разгледано и представеното от ДЗЗД "АЙТОС 22" е Техническо предложение Работна програма за изпълнение на поръчката в размер на 306 страници. В Протокол 1, отразяващ работата на помощният орган на възложителя, са отразени постъпилите оферти за участие от пет дружества, между които "Инфра експерт" АД и ДЗЗД "АЙТОС 22". В Протокол 2 е отразено, че оценителната комисия е допуснала и двамата участника до етапа на отваряне на техническите предложения. В него са изложени подробни констатации на помощната комисията във връзка с Техническото предложение на участника "Инфра експерт" АД. Установено е, че в Техническото предложение образец 2 участникът е предложил общ срок за изпълнение на поръчката 180 календарни дни, като за изпълнение на Етап II са предвидени 92 календарни дни, считано от подписване на Протокол образец 2а за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за обекта до издаване на Акт образец 15 за обекта. За изпълнение на Етап III срока е определен на 88 календарни дни, считано от подписване на Протокол образец 2а за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво за обекта до издаване на Акт образец 15 за обекта. Предложен е гаранционен срок за изпълнените дейности от две години, което е в съответствие с чл. 20, ал. 4, т. 9 от Наредба 2 от 31 юли 2003 г. Направено е кратко описание на строителната програма и е разгледан приложеният линеен календарен график, в който са отразени етапите и дейностите към тях, необходимият ресурс и диаграма на работната ръка. При спазване на разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от ППЗОП, комисията е извършила проверка на техническото предложение на участника, в хода на която е констатирала, че същото не отговаря на предварително обявените условия. Изложените от комисията мотиви са в три пункта и съдържат становище за несъответствие на предложението на участника с изискуемите базови елементи БЕ1, БЕ5 и БЕ7 от Методиката за определяне на оценка на офертите (раздел 3, стр. 2-3 от нея). Изрично е посочено, че работна програма, която представлява предложението на участника за цялостния подход за изпълнение на обекта, съдържа базовите елементи, но част от тях са частично разработени и не отговарят на минималните изисквания на Възложителя, посочени в Раздел 3 Методика. Според извършилата проверка на предложението комисия, в представената строителна програма липсвала част от базов елемент БЕ1 - участникът представил, етапност на изпълнение, отнасящи се общо за обекта, но не конкретизирал всеки етап и участъци, каквото е изискването на възложителя и инвестиционния проект. Според комисията участникът представил строителна програма, в която липсвала част от базов елемент БЕ 1, а именно предложение за подхода и организация на изпълнение на обекта, включващ технологията и последователността на извършване на СМР (изпълнението на обекта следва да е разделено на етапи (съгласно изискванията на възложителя и инвестиционните проекти, по участъци), по дейности и задачи съобразно организацията на участника, при съблюдаване на предварително обявените условия на възложителя), като е представено съблюдаването на общите изисквания за безопасни и здравословни условия на труд в строителството. Прието е , че в представената строителна програма не е представен част от базов елемент БЕ5, а именно, че участникът е представил комуникацията в екипа, комуникацията между екипа на и останалите участниците в строителния процес, средства за комуникация при изпълнение на поръчката, но липсва предложение по отношение процеса на комуникация при допустими варианти на прекъсването на изпълнението. Комисията е счела, че участникът е представил строителна програма, в която липсва част от базов елемент БЕ 5, свързани с разработването на процеса на комуникация в рамките на изпълнението на поръчката, включително при допустимите варианти по прекъсването й. Според комисията в представения ЛКГ липсват/не са представени част от базов елемент БЕ7, а именно не са предвидени прогнозни дни за неблагоприятни климатични условия. Установено и отразено в протокола е, че на стр. 24 в строителната програма, Инфра експерт АД е посочил, че извършването на СМР на открито ще се преустановява при неблагоприятни климатични условия (гръмотевична буря, обилен снеговалеж/силен дъжд и/или вятър, гъста мъгла, през тъмната част на денонощието или при прекъсване на изкуственото осветление и др.). Комисията е формулирала извод, че представеният линеен календарен график не съответства на представената строителна програма. Освен това според помощния орган участникът е представил ЛКГ, в която липсва част от базов елемент БЕ 7, а именно не е отразена поетапност по дейности и задачи за изпълнението на поръчката, отчитайки времето за тяхното изпълнение, включително подготвителни работи (мобилизация), работи по изпълнението па СМР, тествания (в приложимите случаи), предаване на строежа, прогнозни дни за неблагоприятни климатични условия, както и всички други съпътстващи работи, необходими за постигане целите на договора, и разпределение на работната сила, при съблюдаване правилната технологична последователност на дейностите, с оглед осигуряване на качественото изпълнение на обществената поръчка. Цитирани са две от условията за отстраняване, според които участник се отстранява от процедурата ако се установи несъответствие и/или противоречие между който и да е от елементите на техническото предложение и изискуемия линеен график за изпълнение на поръчката, както и ако е налице несъответствие и/или несъгласуваност и/или противоречие между елементи на отделните раздели/части/компоненти на техническото предложение. При съобразяване с описаните по горе констатации е формулиран извод че пороците, които са допуснати в Линейният календарен график и Строителната програма от офертата на този участник не могат да бъдат санирани по реда на чл. 104, ал. 5 от ЗОП, тъй като това би довело до промяна в техническото предложение. Въз основа на така установените факти помощния орган на възложителя е приел, че офертата на този участник не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и е предложила да бъде отстранен на основание чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП. По отношение на ДЗЗД "Айтос 22" е формулиран извод за изпълнение на поставените от възложителя изисквания. Кметът на Община Айтос е издал Решение D18752205/09.11.2022 г. за класиране на участниците и избор на изпълнител, на основание чл. 108, т. 1 от ЗОП и резултатите, отразени в протоколите от работата на комисията, като за изпълнител на обществената поръчка е определен участникът ДЗЗД "Айтос 22", а участникът "Инфра експерт" АД е отстранен от участие в процедурата. Възложителят е възприел изцяло мотивите на комисията за провеждане на процедурата. За да постанови оспореното пред съда решение, КЗК е приела за основателни твърденията в жалбата, че помощният орган на възложителя незаконосъобразно го е предложил за отстраняване от участие, тъй като не са налице приетите за установени в хода на проверката на предложението непълноти и неизпълнение на изискванията на възложителя, въведени с приетата по установения в закона ред и влязла в сила документация. Решаващия орган е приел, че е налице описание в Работната програма на процеса на комуникация при допустимите варианти по прекъсване изпълнението на поръчката, каквото всъщност е изискването на възложителя по елемент БЕ. 5. КЗК е счела и че от страна на участника е изпълнено условието по елемент БЕ. 7 от Методиката, а именно да са предвидени дни за неблагоприятни климатични условия по време на строителството, доколкото такива са били посочени от "Инфра експерт" АД в Работната му програма. По изложените съображения КЗК е формирала извод, че помощната комисия на възложителя незаконосъобразно е предложила за отстраняване участник, който е направил изискуемите предложения съгласно базови елементи БЕ. 1, БЕ. 5 и БЕ. 7 предвидени от възложителя. Отменила е като незаконосъобразен оспорения акт на възложителя и е върнала процедурата от етап ново разглеждане и съответно оценка на техническото предложение на участника "Инфра експерт" АД. Жалбата е подадена от участник в производството пред КЗК, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Въз основа на правилно установени в хода на производството факти, КЗК е достигнала до обоснован и законосъобразен по съществото си извод за основателност на депозирана пред нея жалба срещу решението на възложителя за отстраняване на участника от процедурата и определяне на изпълнител на обществената поръчка. Правилно е установено, че в одобрената от възложителя документация по отношение на показателя БЕ.1 е поставено изискването Техническото предложение на участниците да съдържа предложение за подхода и организация на изпълнение на обекта, включващ технологията и последователността на извършване на СМР, като изпълнението на обекта да е разделено на етапи, съгласно изискванията на възложителя и инвестиционните проекти, по участъци, дейности и задачи при съобразяване с организацията на участника, при съблюдаване на предварително обявените условия на възложителя. Констатирана е необходимостта от поемането на ангажимент за съблюдаване на общите изисквания за безопасни и здравословни условия на труд в строителството. При съпоставка на това изискване с Работната програма на "Инфра експерт" АД за изпълнение на поръчката, се установява, че същата действително съдържа етапност на изпълнението на заложените за нейното изпълнение в цялост дейности, като са предложени и описани съответните етапи - първи етап - подготвителни дейности, втори етап - изпълнение на строително-монтажни работи, трети етап довършителни работи и четвърти етап - гаранционно обслужване на извършеното строителство. Противно на твърдяното от касационния жалбоподател, предвидената етапност касае всички участъци, включени в предмета на обществената поръчка, доколкото самата Техническа спецификация залага изпълнението да се извърши на два етапа и три участъка. Изписване на идентични стъпки при изпълнението на различните етапи и участъци би довело единствено до преповтарянето им. Неотносимо е възражението на касационния жалбоподател, че следва да е ясно, че основанието за отстраняване на участника от процедурата по отношение на БЕ.1 не е затова, че не е представил технологията на всички заложени СМР, което обстоятелство не се явява спорно по делото. Освен това не могат да бъдат споделени и доводите му, че не е ясно с кои участък дружеството ще започне изпълнението и кой участък ще бъде изпълнен след първия, доколкото именно Техническата спецификация определя последователността, при която следва да се извърши реконструкцията на общинския път. Следва да се отбележи, че липсва правна възможност възложител да допълва мотивите си за вземане на решение във връзка с провежданата от него обществена поръчка или за излагане на допълнителни мотиви и уточнения едва в хода на състезателното производство по обжалване на решенията му пред КЗК и в последствие пред съда. Мотиви могат и следва да бъдат излагани до издаването на приключващи производството акт, но не и след това. Поради описаното, изложеното по горе уточнение не може и не следва да се взема предвид при проверка на законосъобразността на решението за избор на изпълнител, респективно за отстраняването на участник от производството. При осъществената в хода на производството пред КЗК проверка са събрани достатъчно доказателства за това, че в техническото предложение на отстранения участник е включено и изискуемото съгласно БЕ.5 предложение по отношение процеса на комуникация при допустими варианти на прекъсването на изпълнението. От "Инфра експерт" АД е развито предложение за процесите на комуникация и координация, контрол и субординация както между експертите на изпълнителя, така и между заинтересованите лица в рамките на изпълнението на поръчката, включително при допустимите варианти по прекъсването ѝ. Правилна и обоснована е преценката на контролния орган, че представената Организационна схема за връзки между участниците в строителния процес и ръководния и изпълнителния екип на строителя включва както вътрешна комуникация на изпълнителя, така и задължения за комуникация с възложителя, ведно със съответните за това средства. Следва да се сподели становището, че така заложените в предложението процеси за комуникация между всички ангажирани с изпълнението на поръчката звена, оборват правилността на изводите на оценителната комисия на възложителя досежно липсата на част от базовия елемент (БЕ.5). В оспореното пред съда решение е акцентирано върху обстоятелството, че комуникационният план отчита спецификите на задачата и поради това с него са предложени както писмени форми за комуникация чрез протоколи, съобщения, уведомления, записки, официални писма и други, така и при възникнала необходимост в оперативен порядък освен писмената форма, комуникациите да се извършват по електронна поща, по телефона и чрез работни срещи. Така установените данни са дали възможност на КЗК да формулира споделяния от съда извод за липса на несъответствия или непълноти на предложението на процесното дружество с изискванията на възложителя в тази им част. Правилно е приетото в оспореното решение, че от страна на участника е изпълнено условието по елемент БЕ. 7 от Методиката - да са предвидени дни за неблагоприятни климатични условия по време на строителството. Помощната комисия на възложителя не е отчела обстоятелството, че съгласно техническото предложение на "Инфра експерт" АД (Работната програма), в периода за изпълнение на дейностите по представения ЛКГ са предвидени дни за неблагоприятни климатични условия, като при необходимост работното време може да бъде удължено в почивни дни или ще се премине на двусменен режим на работа. В тази връзка основателно КЗК се е позовала на посоченото на стр. 24 от Работната програма, според което извършването на СМР на открито ще се преустановява при неблагоприятни климатични условия (гръмотевична буря, обилен снеговалеж/силен дъжд и/или вятър, гъста мъгла, през тъмната част на денонощието или при прекъсване на изкуственото осветление и др.). Участника е заложил, че в такива ситуации своевременно ще се информират работещите на строежите за очаквани резки промени в климатичните условия. Вярно е, че конкретното изискване на възложителя е дни за неблагоприятни климатични условия да бъдат включени в Линейния календарен график, но след като преустановяване на СМР е заложено в Работната програма като логична последица от непредвидено влошаване на климатични условия, изводите на помощната комисия за наличието на основание за отстраняване по този елемент се явяват незаконосъобразни. По отношение на това, възприето от възложителя нарушение следва да се отбележи, че в приетата по поръчката документация е предвидено, че линейния календарен график няма да се оценява, т.е. не са налице минимални изисквания за неговото съдържание, които да ограничат възможността за оценка на конкретното предложение, което от своя страна да води до определяне на същото като неотговарящо на изискванията, а от там и до необходимостта от отстраняване на участника на това основание. Както по горе беше описано, при изготвяне на документацията възложителя е посочил обстоятелствата, които водят до отстраняване на участник от участие в процедурата и те са: липса на разработено техническото предложение съгласно техническите спецификации и предварително обявените условия, липса в работната програма на някои от изброените елементи и/или има посочени такива, които не са свързани с предмета на поръчката, ако се установи несъответствие и/или противоречие между който и да е от елементите на техническото предложение и изискуемия линеен график за изпълнение на поръчката, ако е налице несъответствие и/или несъгласуваност и/или противоречие между елементи на отделните раздели/части/компоненти на техническото предложение, както и ако не е спазена технологичната последователност на изпълнение на видовете СМР и/или същата е в противоречие със строителните норми. КЗК правилно е приела, че така поставените условия за отстраняване са неприложими по отношение на предложението на "Инфра експерт" АД, тъй като липсата на елемент от линейния календарен график не е включен в същите. Такова условие е поставено по отношение на предлаганата от участник работна програма, но в случая е установено, че в представената такава дружеството е включило предвижданията си за действие при влошаване на климатичните условия или при наличието на други фактори, пречещи за изпълнение на заложените по ЛКГ задачи и дейности. Предвидени са и средствата и начините за комуникация, както и поведението на изпълнителя, насочено към спазване на предвидения график, съответно срок за завършване и предаване на обекта. Така заложените правила за действие при извънредни ситуации не могат да се определят като релевантно за производството противоречие между ЛКГ и работната програма. При така установеното от фактическа и правна страна, настоящият съдебен състав намира решението на КЗК за правилно и обосновано. Жалбата, станала повод за образуване на настоящото производство следва да се отхвърли като неоснователна поради липса на основания, вписващи се в хипотезата на чл. 209 т. 3 от АПК. С оглед изхода на производството претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е неоснователна и следва да се остави без уважение. На основание гореизложеното и във връзка с чл. 216 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение