Решение № 12872 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1780/2010 г.

Решение № 12872 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1780/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Теньо Динев Тенев, чрез адв. Сотиров, срещу Решение № 1008 на Министерския съвет на РБ от 30.12.2009 г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Тракия" Оризово-Бургас, ЛОТ 2 Стара Загора - нова Загора, от км 210+100 до км 241+900", намиращи се на територията на област Стара Загора (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени 1 169 кв. м. от имот № 75026/стар № 75017/, в землището на село Боздуганово, целият с площ от 4 166 кв. м. Ответникът - Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. Маринова, дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни -), Министерството на финансите (МФ) и Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), чрез пълномощниците си юрк. Гиздова, и юрк. Церовски пледират за неоснователност на жалбата. Считат оценката на административния орган за съобразена с действащата нормативна уредба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: В процедура по чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, чл. 60 от АПК, с Решение № 1008 на Министерския съвет от 30.12.2009 г. за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Тракия" Оризово-Бургас, ЛОТ 2 Стара Загора - нова Загора, от км 210+100 до км 241+900", намиращи се на територията на област Стара Загора (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.), са отчуждени 1 169 кв. м. от имот № 75026/стар № 75017/, в землището на село Боздуганово, целият с площ от 4 166 кв. м. - горски имоти в землището на с. Боздуганово, общ. Раднево, обл. Стара Загора, ЕКАТТЕ 17960, собственост на Теньо Динев Тенев. Със същото решение е определено обезщетение в полза на собственика, в размер на 746,57 лева. По делото е представена независима експертна оценка, от заключението на която е видно, че при изготвянето й експертите са използвали стандарти за базисни цени съгласно Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд (приета с ПМС № 252 от 6.11.2003 г., обн., ДВ, бр. 101 от 18.11.2003 г.) към датата 19.10.2009 г. Със заповед № РД-02-14-1948 от 29.10.2009 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ, бр. 89 от 10.11.2009 г. са били одобрени парцеларните планове за обект "Автомагистрала "Тракия" - Оризово-Бургас... на територията на област Ст. Загора. Изключването на процесния имот - гора и земя - от горския фонд е било съгласувано по надлежния ред с Държавната агенция по горите при МС на РБ, която с писма рег. № № 12-36 от 11.06.; 12-51 от 25.08. и № 12-52 от 25.08.2009 г. е изразила положително отношение. С определение на съда от 17.03.2010 г. е назначена оценителна експертиза във връзка с възраженията на жалбоподателя. Вещите лица - лицензиран оценител на недвижими имоти и вещо лице с квалификация оценка на гори и на земи от горския фонд, след анализ на независимата експертна оценка, след преглед на пазарните свидетелства и осредняване на данните от сделки с имоти (земя), вписани в Службата по вписванията, находящи се в землището на общ. Раднево, както и с оглед разпоредбите на Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд предлагат пазарна оценка на земята - 1 364,37 лева,, а за дървесината - по Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд - 1 700 лева, или общо обезщетение в размер на 3 064,37 лева. При тази фактическа установеност съдът прави следните изводи: Разпоредбата на чл. 32 от ЗДС предвижда възможност имоти или части от имоти, собственост на физически или юридически лица, да бъдат принудително отчуждавани за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно парично обезщетение. Съгласно ал. 2 на текста (ДВ, бр. 17 от 2006 г.) равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. В случай че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени сделки в съответната служба по вписванията, равностойното парично обезщетение следва да се определи по реда на Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост - за имоти в урбанизираните територии и устройствени зони; по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи - за земеделски земи, т. е. по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (ДВ, бр. 64 от 5.06.1998 г.) и по наредбата по чл. 19, ал. 1 от Закона за горите за земи и гори, включени в горския фонд, т. е. по Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд (ДВ, бр. 101 от 18.11.2003 г.). Съгласно дефиницията на § 1а, т. 2 и т. 4, б."в" от Допълнителните разпоредби на ЗДС: "Пазарни цени" са осреднените цени от сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота, а "имоти в близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени ... в едно и също землище в земеделските територии и територии на гори и земи от горския фонд. В назначената от съда първоначална и допълнителна съдебно-оценителна експертиза е посочено, че за землището на с. Боздуганово не са налице пазарни свидетелства за изповядани сделки с недвижими имоти, както със земеделски територии, така и с територии на гори и земи от горския фонд. Такива са посочени в експертизата, но се намират в друго землище - на територията с. Трояново, общ. Раднево. След като това е така и пред вид дефиницията на законодателя пазарната цена на подлежащия на отчуждаване имот следва да бъде определена по Наредбата за определяне на базисни цени, цени за изключените площи и учредяване право на ползване и сервитути върху гори и земи от горския фонд, като по отношение на цената на дървесината следва да бъде възприето изцяло заключението на вещото лице от назначената от съда оценителна експертиза. Същото е осъвременено и дава максимално близка до пазарната, по статистически данни, цена за процесния имот- при добив организиран от собствениците, според експерт Рангелова, същите биха добили 34 куб. м, дървесина и при средна цена за 1 куб. м. от 50 лева и разход за добив от 20 лева- прихода им от продажбата на дървесината би бил 1 700 лева. Съдът възприема така определената оценката за дървесината - за обективна. В останалата част възприема горскостопанската цена на земята, дадена в независимата експертна оценка на административния орган, а именно 448,90 лева . Или общата стойност на обезщетението, кое то следва да бъде присъдено на жалбоподателя за имота възлиза на 2 148, 90 лева. С жалбата се претендира ответникът по делото да бъде осъден да изплати понесените по делото разноски. Съдът, с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК намира, че претенцията е основателна и следва да бъде уважена. МС на РБ следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя понесените разходи за назначените по делото основна комплексна и допълнителна експертиза в размер на 400 лв., както и сумата от 200 лв. за процесуално представителство, които жалбоподателят е заплатил за един адвокат. Не е налице прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК на адвокатското възнаграждение. По изложените съображения, Върховния административен съд, трето отделение,