Решение № 7994 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6414/2008 г.

Решение № 7994 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6414/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Милка Димитрова Минчева, Виолета Илиева Тасева, Евлоги Славов Крумов, Борис Великов Токусчиев и Боряна Великова Халкиадакис, всички от гр. Русе, срещу решение № 16 от 28.03.2008 г. по адм. д. № 588/2007 г. по описа на Административен съд - гр. Русе. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Русе не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 16 от 28.03.2008 г. по адм. д. № 588/2007 г., Административен съд - гр. Русе е отхвърлил жалбата на Милка Димитрова Минчева, Виолета Илиева Тасева, Евлоги Славов Крумов и Велико Борисов Токусчиев, всички от гр. Русе, против Решение № 41 от 27.11.2007 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Русе и потвърденото с него Разпореждане № 220 от 9.10.2007 г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Русе. Съдът е приел за установено, че Експертно решение № 4992 от 30.11.2004 г. на ТЕЛК е основание за извършване на плащане от бюджета на ДОО, тъй като определеният в решението на ТЕЛК размер на намалена работоспособност дава право на получаване на пенсия за инвалидност поради общо заболяване. След отмяната на това решение изплатената въз основа на него пенсия е неправилно получена и с това се ощетява Държавното обществено осигуряване. Направен е окончателния извод, че процесната сума е дължима по силата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и обжалвания административен акт е законосъобразен. Решението предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция е постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК . По първоначалното дело е било безспорно установено, че лекарите на които е бил съставен Ревизионен акт за начет № 220 от 9.10.2007 г. са участвали в състава на ТЕЛК за общи заболявания при "МБАЛ - Русе" АД, който състав е постановил Експертно решение № 4992 от 30.11.2004 г. и че въз основа на това решение Кънчо Ангелов Георгиев е продължил да получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. С Експертно решение № 1504 от заседание № 247 от 5.12.2006 г. на НЕЛК определената от ТЕЛК 79% трайно намалена работоспособност е коригирана на 30%, вследствие на което пенсията е прекратена. Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО контролните органи на Националния осигурителен институт съставят актове на физическите и юридическите лица ревизионни актове за начет за причинени от тях щети на държавното обществено осигуряване, произтичащи от отменени актове на медицинската експертиза. Отговорността на физическите лица за причинени от тях щети на ДОО по посочения законов текст е разновидност на деликатната отговорност по чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите . Това е субективна отговорност, защото за нейното реализиране не е достатъчно обективното съществуване на причинени щети, а е необходимо тези щети да са възникнали като резултат от виновни действия или бездействия на физическите лица. Тази отговорност се поражда при наличие на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилия вредоносен резултат. Причинната връзка не се предполага, а се доказва във всеки конкретен случай. В случая в Експертно решение № 1504 от заседание № 247 от 5.12.2006 г. на НЕЛК изрично е записано, че обжалващото звено е НОИ. В Решение № 41 от 27.11.2007 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Русе също така се казва, че решението на ТЕЛК е обжалвано от експерт на НОИ пред НЕЛК. Съгласно чл. 113, ал. 3 от Закона за здравето решенията на органите на медицинската експертиза, които не са обжалвани или редът за обжалването им е изчерпан, са задължителни за всички лица, органи и организации в страната. След като органите на Териториалното поделение на НОИ гр. Русе са изплащали пенсия въз основа на невлязло в сила експертно решение на ТЕЛК, за което считат, че е незаконосъобразно, то не е налице пряка причинна връзка между щетата настъпила в патримониума на ДОО и поведението на лекарите, участващи в състава на ТЕЛК. Ето защо изводът на Административен съд гр. Русе, че са налице предпоставките за ангажирането им по реда на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО противоречи на материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното съдебно решение се отменя и тъй като делото е изяснено от фактическа страна вместо това решение се постановява ново по съществото на спора, с което актовете на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Русе се отменят. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,