Решение № 2125 от 17.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7824/2009 г.

Решение № 2125 от 17.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7824/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Берковица и на Сдружение "Граждански контрол" със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. "Александровска" № 19 против решение от 14.04.2009 г. на Административен съд - Монтана по адм. дело № 164/2009 г. Кметът на община Берковица обжалва решението на административния съд в частта, с която е отменено решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 1/27.01.2009 г. на кмета на община Берковица в частта, с която органът се произнася по т. 7 от заявление с вх. № РК-6300-128/16.01.2009 г. на Сдружение "Граждански контрол" и задължава касатора да предостави достъп до следната обществена информация: Декларациите по чл. 12, т. 2 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ) на задължените лица от състава на Общинска администрация - Берковица и осъжда общината да заплати на Сдружение "Граждански контрол" разноски по делото в размер на 77,50 лв. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК, иска се отмяната му в обжалваната част и решаване на спора по същество, като се отхвърли жалбата на сдружението в тази част. Сдружение "Граждански контрол" гр. Берковица обжалва решението на Административен съд - Монтана в частта, с която е отхвърлена жалбата на юридическото лице против решение на кмета на община Берковица за предоставяне на достъп до обществена информация № 1/27.01.2009 г. в частта, с която органът се произнася по т., т. 2, 3, 4, 5, 6 и 8 от заявление с вх. № РК-6300-128/16.01.2009 г. подадено от сдружение "Граждански контрол" - Берковица. В касационната жалба се релевират оплаквания за постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на материалноправните разпоредби в атакуемата част и се иска неговата отмяна, като се иска да бъде задължен кмета на община Берковица да предостави достъп до исканата обществена информация. Решението на Административния съд по адм. д. от 14.04.2009 г. в частта, с която органът се произнася по т. 1 от заявлението и преписката е върната със задължение на кмета да предостави искания достъп и съответно за произнасяне по искането не е обжалвано и е влязло в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационните жалби са допустими, като подадени в срока по чл. 211 от АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество, с оглед заявените касационни основания, прие за установено следното: От фактическа страна първоинстанционният съд установява следното: Със заявление вх. РК-6300-128/16.01.2009 г. Сдружение "Граждански контрол", регистрирано по ф. д. № 1 по описа за 2009 г. на Окръжен съд гр. Монтана със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. "Александровска" № 19 иска от кмета на община Берковица да му бъде предоставена следната информация, свързана с дейността на общинската администрация: 1) пълни преписи от протоколите за проведени сесии на Общински съвет-Берковица за периода 1.11.2007 г. - 31.12.2008 г., 2) справка за всички фирми изпълнители на обществени поръчки (изпълнени и недовършени) по Закона за обществените поръчки (ЗОП) и Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) за периода 1.11.2007 г. - 16.01.2009 г., 3) справка за фирмите подизпълнители на поръчките по т. 2, както и списък на участниците във всяка процедура по ЗОП и НВМОП за периода 1.11.2007 г. - 16.01.2009 г., 4) справка за отчетените курортни такси и брой нощувки за всяко едно място за настаняване на територията на община Берковица поотделно за периода 1.11.2007 г. - 16.01.2009 г., 5) поименна справка на физическите и юридическите лица-длъжници към община Берковица с конкретни задължения за всяко едно от тях към 16.01.2009 г. независимо от датата на възникване на задължението, 6) справка срещу колко от длъжниците са предприети действия и какви за събиране на задълженията, 7) информация за мястото и реда за запознаване с декларираните обстоятелства от задължените лица по ЗПРКИ, 8) информация за реда и условията при които сдружения с нестопанска цел със седалище и адрес на управление на територията на община Берковица могат да правят публикации в общинския вестник "Ком" и по местния радиовъзел. В заявлението е посочено, че предпочитания начин за предоставяне на достъп до поисканата информация е на хартиен носител. Кметът на община Берковица взема решение № 1/27.01.2009 г. за предоставяне на достъп до обществена информация по начина посочен от заявителя като уведомява сдружението, че поисканата в т. 1 и т. 8 информация на основание чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ е препратена съответно на Общински съвет - Берковица и на редакцията на вестник "Ком". Пред решаващия съд са представени следните писмени доказателства: справка за проведени процедури по ЗОП и НВМОП за периода 1.11.2007 г. - 31.12.2007 г. в община Берковица, справка за дължими наеми към 26.01.2009 г., справка за приходите от туристически такси, данни за събрани суми от данък недвижими имоти и такса битови отпадъци (граждани и фирми), копие от заповед № 10/10.01.2001 г. на министъра на финансите за определяне на нормативите за разходите при предоставяне на обществена информация по ЗДОИ според вида на носителя. При така изложените факти, Административен съд - Монтана постановява обжалваното решение като приема, че решението на кмета на общината в частта по т. 1 и т. 7 от заявлението за достъп до обществена информация е незаконосъобразно, тъй като: 1. Общинският съвет няма самостоятелен щат, а неговата дейност се подпомага от общинската администрация, поради което задължен субект и по този пункт е кметът на общината, 2. Решението и по т. 7 е незаконосъобразно, доколкото в указания от органа официален сайт на общината липсват публикуваните декларации по ЗПРКИ, и отменя решението в тези части и връща преписката на административния орган за произнасяне, като отхвърля жалбата на сдружение "Граждански контрол" гр. Берковица в останалата част с мотиви, че поискания достъп до обществена информация е предоставен. По касационната жалба на кмета на община Берковица. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (Обн. ДВ, бр. 55 от 2000 г.). Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. Съгласно определението, дадено в чл. 38 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) орган на изпълнителната власт в общината е кметът на общината. Съобразно законовата дефиниция в чл. 3, ал. 1 ЗДОИ, безспорно е, че кметът е държавен орган, който е в системата на изпълнителната власт и следователно е задължен субект по смисъла на цитирания текст. За тях е регламентирано задължението да предоставят информация, която да е създадена в кръга на тяхната компетентност и да е налична. Обществената информация, която отговаря на първото изискване е два вида - официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено, че официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. Правните актове на държавните органи, в които по дефиниция следва да се приеме, че се съдържа официална информация са нормативни, общи и индивидуални. За първите от тях достъпът е осигурен чрез обнародването им Държавен вестник. За останалите достъпът се осъществява по реда на ЗДОИ, освен ако изрично не е предвиден друг начин. Декларациите за несъвместимост и частни интереси по чл. 12 от ЗПРКИ, които подават лицата, заемащи публични длъжности по смисъла на чл. 3 от ЗПРКИ не попадат в нито една от категориите обществена информация, не се създават от задължените субекти по чл. 3 от ЗДОИ при и по повод на тяхната дейност. Правната уредба на съдържанието им, сроковете за подаване и достъпът до тях се съдържа в Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Следователно не могат да бъдат предмет на искане за достъп до обществена информация по реда и при условията на ЗДОИ. Видно от заявлението на сдружението "Граждански контрол" последното се ограничава само в искане да бъде информирано за мястото и реда на запознаване с декларираните обстоятелства от задължените лица по ЗПРКИ (т. 7). При това положение напълно достатъчен е отговорът на кмета на община Берковица за наименованието на официалния сайт на общината, което е и в изпълнение и на задължението по чл. 17, ал. 2 от ЗПРКИ за органа по ал. 1 на цитираната разпоредба. Като отменя решението на кмета на община Берковица в тази част и постановява предоставяне на декларациите по чл. 12 от ЗПРКИ на лицата от общинската администрация, заемащи публични длъжности по смисъла на чл. 3 от ЗПРКИ на хартиен носител на сдружението, административният съд произнася решение извън предмета на жалбата, което е недопустимо и следва да бъде обезсилено с настоящото решение в тази част, а производството по делото прекратено. По касационната жалба на сдружение "Граждански контрол". Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 1/27.01.2009 г. на кмета на община Берковица по т., т. 2, 3, 4, 5, 6 и 8 от заявление вх. № РК-6300-128/16.01.2009 г. е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона. Данните по делото сочат на пълно и изчерпателно предоставяне на поисканата в т. 2, 3, 4, 5 и 6 и 8 информация на сдружението на хартиен носител, независимо в кой момент до постановяване на първоинстанционното решение е сторено това. Следва да се отбележи, че правото да бъде получен достъп до предоставената информация е обвързано от задължението на заявителя да заплати определените разходи и да представи платежен документ на задължения субект. По делото няма доказателства касаторът да е заплатил определената в оспореното решение на кмета на община Берковица сума за разходи за предоставяне на достъп до обществена информация, поради което предоставянето и едва в хода на съдебното обжалване не може да бъде вменено във вина на задълженото лице по арг. от разпоредбата на чл. 35 от ЗДОИ. Настоящата инстанция намира за необходимо да отбележи и, че при преценка на заявление за предоставяне на достъп до обществена информация е задължително спазването на разпоредбата на чл. 31 от ЗДОИ, когато информацията касае трети лица, с оглед на тяхната защита. С изложените съображения обжалваното в тази част решение като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение