Решение № 1076 от 1.2.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.94, ал.1 от Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение 389/13.04.2022г., постановено по административно дело 22/2022г. по описа на Административен съд- София-област. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон и необосноваността му- касационни основания по чл.209, т.3 АПК и излага подробни доводи в тази връзка. Моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването против решението на КЗК. Претендира присъждането на направените разноски и за двете съдебни инстанции, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД, чрез процесуален представител адв. Василев изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Иска да се остави в сила обжалваното решение и претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответникът - МЦ Смоляни - АСИМП , чрез процесуален представител адв. Панайотов в депозирано писмено становище навежда твърдения за основателност на касационната жалба прави искане за присъждането на направените в производството разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбите оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по делото доказателства, констатира следното: Касационната жалба е допустима, като депозирана в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил решение 1205 от 09.12.2021г. постановено по преписка КЗК-366/2020г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията и е върнал делото на КЗК за ново разглеждане от друг състав на комисията при спазване на задължителните указания по тълкуването и приложението на закона, дадени в мотивите на решението. За да постанови този резултат съдът е приел от фактическа страна следното: В Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), е образувано производство по преписка КЗК-З66/2020 г. по искане на Медицински център Смоляни - Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ ООД /МЦ Смоляни - АСИМП /, съдържащо твърдения за извършено нарушение по чл. 21 от ЗЗК от страна на Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Б. Шукеров" АД /МБАЛ Д-р Б. Шукеров /, гр. Смолян, изразяващо се в необоснован отказ за сключване на договор за предоставяне на услуга по образна диагностика и достъп до съоръжения. В хода на производството, на основание чл. 45, т. 1 от ЗЗК във връзка с чл. 46 и чл. 47 от ЗЗК. са изискани становища по предмета на производството, информация и документи от МБАЛ Д-р Б. Шукеров", Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), Регионална- Смолян (РЗОК - Смолян), Регионална здравна инспекция - гр. Смолян (РЗИ - Смолян), медицински центрове, специализирани и многопрофилни болници в страната. С Определение 790/29.07.2021 г., Комисията за защита на конкуренцията е предявила на МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД твърдения за извършено нарушение по чл. 21, т. 5 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на предоставяне на услуги по достъп до апаратура, съоръжения и специалисти за извършване на рентгенова скопия и графия на лечебните заведения на територията на град Смолян, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством необоснован отказ да се предостави услуга на МЦ Смоляни - АСИМП ООД за да възпрепятства осъществяваната от него стопанска дейност. На основание чл. 74, ал. 2 от ЗЗК страните са уведомени, че имат право на достъп до материалите по преписката по реда на чл. 55 от ЗЗК, както и право да бъдат изслушани от КЗК във връзка с предявените твърдения и правомощията, които Комисията възнамерява да упражни, в открито заседание по реда на чл. 76 от ЗЗК, за което следва да подадат писмено искане. Определен е срок от 45 дни за представяне на писмени възражения по предявените твърдения за извършено нарушение. МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД е упражнило правото си да представи писмени възражения и доказателства с Писмо с Вх. КЗК - 366/20 от 14.09.2021 г. МЦ Смоляни - АСИМП е упражнило правото си да представи писмени възражения и доказателства с Писмо с Вх. КЗК - 366/20 от 16.09.2021 г. Със същото писмо МЦ Смоляни - АСИМП е поискало да бъде изслушано в открито заседание по реда на чл. 76 ЗЗК, което е проведено на 28.10.2021 г на която дата редовно призовано се явило само МЦ Смоляни - АСИМП . Видно от доказателствата по преписката за откритото заседание на 28.10.2021г. е редовно призовано с писмо изх. УВЗ-830 от 20.10.2021г. само МЦ Смоляни АСИМП . Жалбоподателят МБАЛ Д-р Б. Шукеров не е бил призован. В открито заседание на 28.10.2021 г. КЗК е разгледала образуваната преписка КЗК-366/2020 г., като е изслушал МЦ Смоляни - АСИМП . Постановила е решение 1205 от 09.12.2021г., съобщено на жалбоподателя на 16.12.2021 г. С решението се установява, че МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД, е извършило нарушение по чл. 21, т. 5 от Закона за защита на конкуренцията, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара на предоставяне на услуги по достъп до апаратура, съоръжения и специалисти за извършване на рентгенова скопия и графия на лечебните заведения на територията на град Смолян, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите посредством необоснован отказ да се предостави услуга на Медицински център Смоляни - Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ" ООД за да възпрепятства осъществяваната от него стопанска дейност. Със същото решение се налага имуществена санкция в размер на 8 380 лева на МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД и е постановено прекратяване на нарушението по т. 1, като се налага на Многопрофилната болница следната поведенческа мярка: в 30 - дневен срок от уведомлението за настоящото решение, да изготви и предложи на Медицински център Смоляни" - Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ" ООД проект на договор за предоставяне на услуги от Отделението по образна диагностика на МБАЛ Д-р Б. Шукеров" АД при справедливи условия и срещу пазарно определена цена. Задължена е Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Б. Шукеров АД след изтичане на срока по предходната точка, в 5-дневен срок да уведоми Комисията за защита на конкуренцията за изпълнението на задължението по т. 3 от решението, като представи копие от предложения проект на договор и документ удостоверяващ получаването му от подателя на искането. С решението си АССО е отменил решението на КЗК като е приел, че същото е постановено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но в хода на производството пред КЗК са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила- ответникът в производството - МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД не е бил призован за насроченото заседание на КЗК и същото е било проведено в негово отсъствие, което е нарушило правото му на участие и защита в производството. Така постановеното от АССО решение е правилно. Развилото се пред КЗК производство е по чл.94 и следващите от ЗЗК и има за предмет установяване на нарушение по глава VІІ от закона и налагане на съответната санкция. Производството е образувано въз основа на искане по чл.38, ал.1, т.3 от ЗЗК, подадено от Медицински център Смоляни - Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ ООД. В конкретната хипотеза относно образуването на производството, проучването и приключването му са приложими нормите на чл. 94 и следващите от ЗЗК в редакцията им преди изменението със ЗИДЗЗК, публикуван в ДВ, бр.17 от 2021г., в сила от 26.02.2021г. Съобразно правилата на чл.94, ал. 5 и 6 от ЗЗК в приложимата им редакция, след приключване на проучването работният екип изготвя доклад и страните се уведомяват по реда на АПК за възможността да се запознаят с материалите по преписката при условията на чл. 55 от АПК, а председателят на комисията с резолюция насрочва разглеждането на доклада в открито заседание на комисията, на което се изслушват страните в производството. Глава ХІІ от ЗЗК, в която е уредено производството за установяване на нарушение и налагане на санкция по глава седма от ЗЗК, в относимата й към процесния период редакция, не предвижда особени правила относно начина на уведомяване на страните за насроченото открито заседание. Такива правила не са предвидени и в глава VІІІ от Закона, уреждаща общите правила за производствата пред ЗЗК, както и в подзаконовите актове по приложението на ЗЗК. Ето защо следва да се приеме, че в случая е бил приложим общият ред на съобщаване и КЗК е следвало да уведоми страните за насроченото открито заседание съобразно правилото на чл.18а от АПК. От приложените към преписката писмени доказателства се установява по несъмнен начин, че за откритото заседание на 28.10.2021 г. е редовно призовано с писмо изх. УВЗ-830 от 20.10.2021г. само МЦ Смоляни АСИМП . Ето защо АССО правилно е приел, че ответника в производството пред КЗК не е бил уведомен за датата, за която е насрочено заседанието по преписката на КЗК. Липсата на уведомяване на ответника за датата на откритото заседание по чл. 94, ал. 6 ЗЗК е препятствало изслушването му в това заседание и представлява нарушение на процесуалните правила. То е съществено, защото е на норма, която гарантира правото на защита- основно право на лицата, спрямо които е образувано производство за твърдяно нарушение по ЗЗК. Лишаването на страната от правото да бъде изслушана в открито заседание е в противоречие с нормите на чл. 34 и чл. 35 от АПК, които задължават административните органи да осигурят на страните възможност да участват в производството и да изразят становищата си, които следва да бъдат обсъдени при постановяване на акта. Ето защо соченото нарушение е съществено не само защото накърнява правото на защита на ответника, но поставя под съмнение и установяването на всички факти, които са от значение за случая. Поради това правилно АССО е приел, че допуснатото съществено процесуално нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на решението. С оглед на този извод правилно АССО е отменил оспорения акт и е върнал преписката на КЗК за ново произнасяне при спазване на производствените правила, предвидени в ЗЗК и АПК. Не се споделя тезата на касатора че в това производство КЗК не е била длъжна да призове санкционираното дружество, тъй като последното не е поискало да бъде изслушано. Задължение на административния орган е да осигури на страните възможност да участват в производството и да изразят становищата си, които следва да бъдат обсъдени при постановяване на акта. Предвид неоснователността на подадената касационна жалба, претенцията на процесуалния представител на МБАЛ Д-р Б. Шукеров АД за присъждане на направените разноски е основателна. Такива следва да се присъдят в размер на 1200 лева съобразно представения списък и фактура за плащане на посочената сума. Липсват доказателства за извършени разноски за МЦ Смоляни АСИМП , поради което такива не следва да се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,