Решение № 7865 от 21.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3646/2017 г.

Решение № 7865 от 21.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3646/2017 г., VII о., докладчик председателят Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от гр. Л., обл. Л., против Решение № 5/12.01.2017 г., постановено по адм. дело № 161/2016 г., по описа на Административен съд Л., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед № РД - 01 - 919/08.04.2016 г., на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" С., с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В", съгласно протокол с номер № 214/27.04.2015 г., на Областен отдел "Автомобилна администрация" - В. към Главна дирекция "Автомобилна администрация". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът - изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Л. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. И. Д. срещу Заповед № РД - 01 - 919/08.04.2016 г., на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" С., с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория "В", съгласно протокол с номер № 214/27.04.2015 г., на Областен отдел "Автомобилна администрация" - В. към Главна дирекция "Автомобилна администрация". За да постанови този резултат съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед са били налице предпоставките на чл. 56, т. 5 от Наредба № 38/16.04.2004 г. за уславията и реда за провеждането на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити (Наредбата). Издаването на заповед за анулиране на резултата от проведения теоретичен изпит не е ограничено със срок, поради което при констатиране на някоя от предпоставките по чл. 56 от Наредбата, изпълнителният директор, действащ в условията на обвързана компетентност, следва да разпореди такъв резултат. Преглеждането на видеозаписа след няколко месеца от провеждане на изпита и издаването на свидетелство за управление на МПС преди оспорената заповед, не могат да се приемат като съществени нарушения, тъй като не водят до промяна на формираните от административния орган изводи за настъпилите факти, които са обосновали издаването на акта. Решението е правилно. Правилно съдът е приел, че оспореният административен акт е законосъобразен с оглед разпоредбата на чл. 56, т. 5 от Наредба 38/2004 на МТС и е отхвърлил оспорването. О. А. съд е отбелязал, че от неоспорените писмени доказателства имащи характер на официални документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК ползващи се с материална доказателствена сила, безспорно се установяват отразените в административния акт факти за това, че при провеждане на теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС жалбоподателят и А. П. Н. са разменили предоставените на всеки от тях тестове и са ги решили, след което повторно са ги разменили при което е установено, че жалбоподателят е решил теста, предоставен за решаване на другия кандидат и е осъществен състава на чл. 56, т. 5 от Наредба 38/2004 г. С цитираната Наредба законодателят цели да бъдат детайлно регламентирани условията и реда за провеждане на изпити за придобиване за правоспособност за управление на МПС и осъществяване на ефективен контрол така, че да не се допусне кандидати, които не отговарят на изискванията на законодателя с оглед на теоретична подготовка и практически умения да придобият такава правоспособност, което е и в изключителен обществен интерес и в интерес на всички участници в движението, вкл. и на самите кандидати с оглед предотвратяване на ПТП и запазване на живота и здравето на всички. Правилно е отразено в мотивите на обжалваното решение, че в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила с оглед на срочността на преглеждане и запазване на записите и за издаване на административния акт, като изводите му са в съответствие с ПВС 4/76 г. и с основните принципи по чл. 4, чл. 7 и чл. 9 АПК. В. е крайният извод, че не се констатират основания по чл. 146 АПК за отмяната на оспорения административен акт. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Л. съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение