Решение № 13579 от 9.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8695/2016 г.

Решение № 13579 от 9.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8695/2016 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд, против решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, прието по т. 2 от протокол № 11/5.07.2016 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание "забележка" на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроцесуалните правила на чл. 310, ал. 1, чл. 318, ал. 3 и чл. 320, ал. 4 от ЗСВ и неправилно прилагане на материалния закон. О. С. колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмени бележки. Заинтересованата страна административният ръководител - председател на Софийски градски съд е оспорил жалбата в писмено становище. Заинтересованата страна Инспекторатът към Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмени бележки. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата на Р. Х. К. е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес против подлежащ на оспорване акт в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ. След като подложи на преценка доказателствата по делото и доводите на страните, Върховният административен съд прие за установено следното: С писмо изх. № 784/10.08.2015 г. председателят на Софийски градски съд е предложил на Висшия съдебен съвет (ВСС) да образува дисциплинарно производство срещу Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд (СГС) и да й наложи дисциплинарно наказание за дисциплинарни нарушения, състоящи се в системно неспазване на разумния срок за изготвяне на съдебни актове. Изброени са просрочията по отделните дела и е посочено, че срещу съдията вече са били проведени три дисциплинарни производства, всичките за системно неспазване на процесуалните срокове. Приложени са извлечения от протоколи на ВСС, списъци на неизготвените актове, заповеди на административния ръководител, акт за резултатите от извършена планова проверка по заповед на главния инспектор на ИВСС и др. На 17.09.2015 г. ВСС е приел решение по т. 9.1 от протокол № 47/17.09.2015 г. за образуване на дисциплинарно производство по предложението на административния ръководител - председател на СГС от 10.08.2015 г. Образувано е дисциплинарно дело № 32 по описа за 2015 г. на ВСС и е избран дисциплинарен състав чрез жребий. Дисциплинарно привлеченото лице е подало писмено възражениe с доводи за пропускане на сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ за образуване на дисциплинарно производство. Във възражението и в писмена молба до дисциплинарния състав са изложени твърдения за неравностойна натовареност на съдиите в гражданската колегия и на отделните въззивни състави в СГС. В заседанието, проведено на 4.11.2015 г., дисциплинарният състав е изискал справки от вносителя за натовареността на отделните въззивни състави, както и за постъпилите на доклад на съдия Коджабашева 38 бр. частни граждански дела през м. 12.2013 г. Допуснал е до разпит двама свидетели, посочени от съдия Коджабашева и е изискал кадровото й досие. В заседанието на 2.12.2015 г. като свидетел е разпитана Т. О. - Банкова - съдия в СГС, която е дала висока оценка на професионалните качества на съдия Коджабашева и я е определила като изключителен юрист. С писмо изх. № ПП-01-94-П2/14 от 07.12.2015 г. Инспекторатът към ВСС (ИВСС) е предложил на ВСС на основание чл. 312, ал. 1, т. 3 от ЗСВ вр. с чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗСВ и решение на ИВСС от 30.11.2015 г. по протокол № 14 от 30.11.2015 г. да образува дисциплинарно производство срещу Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 2 от ЗСВ и да й наложи дисциплинарно наказание, съответстващо на извършените нарушения. Приложени са заповеди № ПП-01-94/3.10.2014 г. и № ПП-01-4/30.01.2015 г. на главния инспектор, въз основа на които Инспекторатът към ВСС е извършил планова проверка на Софийски градски съд, Търговско отделение и Въззивно гражданско отделение, за периода 2012 г., 2013 г. и 1.01.2014 г. - 1.09.2014 г., както и изготвеният акт за резултатите от извършената планова проверка. На 17.12.2015 г. ВСС е приел решение по т. 10.1 от протокол № 63 за образуване на дисциплинарно производство по предложението на Инспектората към ВСС от 07.12.2015 г. Образувано е дисциплинарно дело № 52 по описа за 2015 г. на ВСС и е избран дисциплинарен състав чрез жребий. С решение по т. 2 от протокол № 2/20.01.2016 г. ВСС е обединил двете по-горе посочени дисциплинарни дела в едно общо производство, което е продължило като дисциплинарно дело № 32/2015 г. по описа на ВСС. В заседанието си на 16.03.2016 г. дисциплинарният състав е разпитал като свидетел Б. Ж. - съдия в СГС, която е дала показания, че на съдия Коджабашева, която е много добър юрист, са били възлагани състави със "затлачени дела" и много висока натовареност. В заседанието си на 1.05.2016 г. дисциплинарният състав е приел справката, изготвена от председателя на СГС, с номерата на 195 дела, по които са допуснати просрочия при изготвянето на съдебните актове от съдия Коджабашева през периода 2012 г. - 1.09.2014 г. С решение № 10-00-023 от 22.06.2016 г. дисциплинарният състав на ВСС е приел, че съдия Коджабашева е извършила дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 2 от ЗСВ, като е съдията с най-голям брой ненаписани в срок актове измежду всички съдии в СГС. В табличен вид са изброени делата, по които разумният срок за постановяване на съдебните решения е значително превишен. За 2012 г. е забавено произнасянето по 58 дела, като по 19 от тях решенията са били изготвени повече от една година след приключване на устните състезания; по обявени за решаване 4 дела не е имало постановен съдебен акт и към 15.05.2015 г.; по 2 дела, които са били обявени за решаване от 2011 г., няма постановени решения. За 2013 г. по 3 дела са постановени решения в срок от 4 и над 4 месеца; по 4 дела - в срок над 5 месеца; по 2 дела - в срок от 6 месеца; по 2 дела - в срок от 7 и повече месеци; по 2 дела - в срок от 8 и повече месеци; по 2 дела - в срок над 9 месеца; по 3 дела - в срок от 10 и повече месеци; по 2 дела - в срок от 11 месеца; по 14 дела - в срок до 1 г. и 6 месеца; по 22 дела - в срок между 1 г. и 6 месеца до 2 години; по 11 дела - в срок от 2 години до 2 години и 6 месеца: по 6 дела - в срок от 3 години до 3 години и 7 месеца; по 10 дела към 15.05.2015 г. все още не са били налице постановени съдебни актове. За 2014 г. по 4 дела са постановени решения в срок от 5 и над 5 месеца; по 2 дела - в срок от 9 и над 9 месеца: по 5 дела - в срок над 10 месеца; по 6 дела - в срок от 11 и над 11 месеца; по 9 дела - в срок до 1 г. и 6 месеца; по 7 дела - в срок до 2 години. Към 30.04.2015 г. съдия Коджабашева има необявени съдебни актове по 35 въззивзни граждански дела, най-старите от които са от 2011 г. В Акта за резултати от извършена планова проверка на СГС от ИВСС е посочено, че съдия Коджабашева за периода 2012 г. - 2014 г. е постановила общо 176 съдебни акта в срокове, надхвърлящи разумния срок с повече от три месеца, като по 25 броя въззивни граждански дела, които не са били решени до месец май 2015 г. забавата е повече от две години, по две дела - повече от четири години, а друга част са приключили чак през 2016 г. В мотивите на решението си дисциплинарният състав е обсъдил и възраженията на дисциплинарно привлеченото лице. Възражението за пропускането на сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ за образуване на дисциплинарно производство е прието за неоснователно, като е посочено, че началният момент, от който започват да текат сроковете по чл. 310, ал. 1 ЗСВ при продължено нарушение, изключва позоваването на тяхното неспазване с оглед узнаването на по-ранен етап и предоставената възможност на съдията да изготви съдебните актове. За неоснователно е прието и становището за липса на вина (невиновна невъзможност за изготвяне на съдебните актове в инструктивните срокове). Не е доказано, че натоварването на съдия Коджабашева е несъпоставимо и тя е по-натоварена от голяма част от съдиите в ГК на СГС. Д. състав е отчел факта за старателната подготовка на откритите съдебни заседания и професионалното изготвяне на съдебните актове, но е съобразил обстоятелството, че в най-натоварения съд - СГС, има съдии, които успяват да работят с високо качество и при съблюдаване на инструктивните срокове по ГПК. При всичко добро и положително в работата на съдия Коджабашева не бива да се твърди, че е налице някаква изключителност. Посочено е, че съдия Коджабашева е съдията с най-голям брой ненаписани съдебни актове в срока по чл. 235, ал. 5 от ГПК измежду всички съдии в СГС. П. равна натовареност на състави от СГС другите съдии съумяват да приключат в разумен срок 70-80% от делата, докато при съдия Коджабашева процентът е около 50. Противоположната теза за невъзможност делата да бъдат решавани качествено при спазване на разумни срокове води до лишаване на страните по делата от правосъдие. Приемането на "невиновна невъзможност" за спазване на законните срокове ще е несправедливо по отношение на всички наказани при сходна индивидуална натовареност. За същия вид нарушения за предходни периоди срещу съдия Коджабашева са били образувани общо три дисциплинарни производства. В заключение дисциплинарният състав е приел, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и е предложил на Съдийската колегия (СК) на ВСС да вземе решение, с което да наложи на съдия Р. К. наказание "забележка" по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Решението на дисциплинарния състав е било обсъдено в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 05.07.2016 г. Отчетено е, че съдия Коджабашева се е отнасяла изключително отговорно и задълбочено към изготвянето на мотивите към съдебните актове, но забавянето на произнасянията е въпрос на лична организация в работата на един магистрат, което по никакъв начин не го освобождава от отговорност да осигури на очакващите правосъдие в разумен срок да получат съдебния акт по спора. Това е поредно дисциплинарно дело, немалко просрочия продължават повече от година, нарушението не е толкова формално, за да води до липса на основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност. След проведено гласуване Съдийската колегия на ВСС е взела решение по точка 2 от протокол № 11/5.07.2016 г., с което е наложила на Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - "забележка". При извършената служебна проверка на основанията по чл. 146 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение, установи, че оспореното решение е издадено от компетентния орган в рамките на предоставените му от закона дисциплинарни правомощия. Не е налице твърдяното нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране на оспорения акт. На основание чл. 320, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ (изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.) за мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, както и изказаните съображения от членовете на съответната колегия на Висшия съдебен съвет. Съображенията, обосновали вземане на решението за налагане на дисциплинарно наказание, се съдържат както в решението на дисциплинарния състав, така и в становищата на членове на ВСС, отразени в съставения пълен стенографски протокол. По възражението за образуване на дисциплинарното производство след изтичане на преклузивните срокове по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ са изложени мотиви в решението на дисциплинарния състав, цитирани по-горе. Съгласно чл. 310, ал. 1 от ЗСВ дисциплинарно производство се образува със заповед, съответно с решение, на наказващия орган в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Когато тези срокове са изтекли, дисциплинарно производство не се образува. В разглежданите случаи нарушенията се състоят в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и бездействия, неоправдано забавящи производството. Нарушенията са квалифицирани по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 2 от ЗСВ (редакция - ДВ, бр. 103 от 2009 г.). При определяне на началния момент, от който в тези хипотези започват да текат сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ, следва да се приеме, че нарушението е извършено в момента, когато е следвало да бъде изпълнено процесуалното задължение и продължава всеки ден след това до изпълнението му. В този смисъл е произнасянето на Върховния административен съд, ОСС от II колегия, с Тълкувателно решение № 1 от 18.04.2006 г. по тълк. дело № 1/2006 г. По отношение на жалбоподателката Коджабашева е установено, че административният ръководител е разпоредил проверка за неизготвените от нея съдебни актове към 30.04.2015 г. Установено е, че към посочената дата тя е допуснала значителни просрочия, в някои случаи надвишаващи две години, по 35 въззивни граждански дела и 13 частни граждански дела. Административният ръководител и съдията са приели план за изготвяне на съдебните актове. Към 10.08.2015 г. е било забавено с повече от три месеца изготвянето на съдебните актове по 25 въззивни дела, най-старите от които от 2012 г. и 5 частни жалби, най-старата от които е от 2010 г.; за периода 13.11.2014 г. - 30.04.2015 г. не са били обявени решенията по 42 въззивни граждански дела и 7 частни граждански дела. В частност, по възражението за ненаписаните актове от 2011 г. е необходимо да се посочи, че към 15.05.2015 г. те все още не са били изготвени. Представени са справки за неизготвените актове към 30.04.2015 г. и към 06.08.2015 г. и е установено, че по някои производства нарушението не е било преустановено и в хода на дисциплинарното дело. Към момента на издаване на акта за образуване на дисциплинарно производство на 17.09.2015 г. дисциплинарната отговорност на съдията не е била погасена поради изтичане на сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ. Не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила отказът на дисциплинарния състав да приеме копия от съдебни актове, изготвени от съдия Коджабашева. Представените доказателства са свързани с качеството на актовете, а не със спазването на задължението за постановяването им в разумни срокове. Дисциплинарната отговорност е ангажирана за системно неспазване на процесуалните срокове и в административната преписка се съдържат достатъчно копия на съдебни актове. В изпълнение на процесуалното му задължение по чл. 318, ал. 3 от ЗСВ (ДВ, бр. 33 от 2009 г.) дисциплинарният състав е събрал гласни и писмени доказателства, изясняващите фактите и обстоятелствата във връзка с нарушенията, които са били предмет на дисциплинарното производство. Неоснователни са поддържаните доводи, релевиращи нарушение на материалноправната норма на чл. 309 от ЗСВ, която изисква при определяне на дисциплинарното наказание да се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. Безспорни са установените по делото факти за значителни и продължителни просрочия при изготвянето на съдебните актове, някои от които продължават с години. Тежестта на нарушението обуславя ангажирането на дисциплинарната отговорност на съдията. Продължителните системни забави не могат да бъдат обяснени и оправдани с по-голяма лична натовареност на съдия Коджабашева в сравнение с останалите съдии в СГС. П. съпоставима натовареност допусканите от други съдии забави при изготвянето на съдебните актове не продължават повече от 6 месеца, което е установено в акта за извършена проверка от ИВСС. Н. се дължат не само на обективни фактори като висока натовареност, но и на субективното отношение на съдията към организацията на работата й и отговорността за срочно изготвяне на съдебните актове. При това фактическо положение възражението, че наложеното дисциплинарно наказание попада в пряко несъответствие със смисъла и целта на ЗСВ, е явно неоснователно. Забавяне на съдебното производство, което лишава гражданите от своевременно правосъдие и с това създава правна несигурност в обществото, е извън заложения в закона разум. Определено е най-лекото дисциплинарно наказание, като е даден превес на старанието на съдията да изготви качествени от правна гледна точка съдебни актове. Спазен е принципът за съразмерност, като наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, вината и поведението на нарушителя. По изложените фактически и правни съображения следва да се приеме, че оспореният акт е процесуално и материално законосъобразен. Подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,