Решение № 463 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10402/2011 г.

Решение № 463 от 14.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10402/2011 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Постъпила е молба от Ив. Атанасов - процесуален представител на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допускане на основание чл. 175, ал. 1 АПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 6075/30.04.2013 г. по адм. дело № 10402/2011 г. на Върховния административен съд, I отделение. Твърди се в молбата, че съдът е следвало да използва формулата по чл. 53, ал. 2 ППЗДДС, за да установи действителната стойност на себестойността на строителната услуга, а не изважда от установената от вещото лице пазарна стойност 15-те % печалба. ЕТ "Елит- Б-Иван Батаклиев" - гр. Пазарджик чрез процесуалния си представител адв. Мина Марчева в депозиран по делото писмен отговор моли да се остави без уважение молбата, тъй като с нея се иска преразглеждане на делото, което е недопустимо. Върховният административен съд, I отделение счита, че молбата е основателна поради следното: С решение № 6075/30.04.2013 г. по адм. дело № 10402/2011 г. на Върховния административен съд, I отделение е отменено първоинстанционно решение № 1215/7.07.2011 г. по адм. дело № 386/2011 г. на Пловдивския административен съд в частта, в която на едноличния търговец е отхвърлена жалбата против РА № 161003573/15.11.2010 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с решение № 46/19.01.2011 г. на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Пловдив за допълнително начисления ДДС за месец април 2008 г. за разликата над сумата от 41 834,66 лв. до пълния размер от 67 752 лв. и е постановено друго решение на основание чл. 222, ал. 1 АПК, с което ревизионният акт в същата част е отменен като незаконосъобразен. В останалата част решението е оставено в сила. В отменителната част, за да постанови този резултат ВАС, I отделение е приел, че неправилно ДДС е изчислен върху пазарната стойност на строителната услуга при условие на бартер на основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 130 ЗДДС. Съдът се е позовал на решение от 19.12.2012 г. по дело С-549/11 г. на СЕС в Люксембург, според което категорично е прието, че насрещната престация при бартер, а в случая това е строителната услуга не може да бъде пазарната цена. Въз основа на това и съгласно заключението на експертиза, назначена в ревизионното производство е прието в решението, че след премахване на 15 % от изчислената от експерта пазарна стойност в размер на 313 760 лв., се получава себестойността на строителната услуга - 313 760 - 15% = 209 173,33 лв.). В молбата си молителят е предложил формула за изчисление на размера на себестойността по аналогия от чл. 53, ал. 2 ППЗДДС, която е приложима за случаите, когато ДДС се приема, че е включен в обявената или договорена цена. Правилно молителят счита, че тази формула е приложима и за настоящия случай и от нея се установява, че наистина е допусната очевидна фактическа грешка, което обосновава постановяване на решение по чл. 175, ал. 1 АПК. Такава е налице, когато в съдебното решение са налице писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Касационният съдебен състав в основното си решение въз основа на определената от вещото лице пред ревизията пазарна стойност на строителната услуга е извадил от нея 15%, които представляват прибавената към себестойността печалба, за да се получи пазарната стойност. След това изваждане на печалбата, съдът е получил размера на себестойността, върху която е дължим ДДС за строителната услуга. При установена от експерта пазарна стойност от 313 760 лв. с изрично посочване от вещото лице, че в тази стойност не е включен ДДС, съгласно представената от приходната администрация в молбата по чл. 175 АПК формула, изчисляването на себестойността на строителната услуга е, както следва: 313 760 умножено по 15 е равно на 4706400, а последната сума, разделена на 115 е 40 925,22 лв. След изваждане от сумата 313 760 на сумата 40 925,22 лв. се получават 272 834,78 лв., което представлява себестойността на строителната услуга и върху тази сума следва да са начисли ДДС от 20%, което е 54 566,96 лв., а не както е посочено в решение № 6075/30.04.2013 г. 41 834,66 лв. С оглед изложеното дължимият ДДС е в размер на 54 566,96 лв., поради което за разликата над 54 566,96 лв. до пълния размер от 67 752 лв. ревизионният акт е незаконосъобразен. Затова на основание чл. 175, ал. 1 АПК следва да се постанови решение, с което да се допусне очевидна фактическа грешка в посоченото по-горе съдебно решение. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, I отделение,