Решение № 516 от 6.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1846/2009 г.

Решение № 516 от 6.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1846/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския апелативен съд от 26.11.2008 г. по гр. д. № 571/2007 г., с което е уважен предявеният иск за сумата 189.600 щатски долара обезщетение за имуществени вреди по чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ. Молителят Върховна касационна прокуратура иска отмяната на посоченото решение поради откриването на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е могло да му бъде известно при разглеждането му и с което той не е могъл да се снабди своевременно. Ответникът по молбата Б. М. Д. я оспорва, като счита, че обстоятелствата по документа не са нови, а представеният документ е изискан от прокуратурата след приключването на делото с влязло в сила решение. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 26.11.2008 г. и влязло в сила на 19.06.2009 г., а молбата за отмяна е постъпила на 02.11.2009 г. и се основава на документ от 22.05.1997 г., получен от молителя на 16.10.2009 г. намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Новооткритият документ е протокол, установяващ обстоятелството, че на 22.05.1997 г. задържаните в митницата 1183 бр. кварцово-механични часовници са с изтекли батерии. Протоколът е изпратен до прокуратурата със съпроводително писмо, получено с вх. № 12431/09 от 16.10.2009 г. в отговор на отправено от нея запитване. Обстоятелствата, установени с представения протокол обаче нямат значение за делото. Негов предмет е обезщетението за имуществените вреди от повдигането на неоснователно обвинение, по което е задържана пратката с часовниците, като е присъдена тяхната равностойност поради невъзможността да бъдат освободени своевременно. Пратката е задържана неоснователно през месец септември 1992 г., а констатацията, че часовниците са с изтекли батерии е от 22.05.1997 г., т. е. повече от четири години по-късно. Новооткритото обстоятелство е без значение за решението по делото, тъй като от него не може да се направи извод за състоянието на часовниците през месец септември 1992 г., а и при полагане на дължимата грижа по воденето на делото молителят е могъл да се снабди своевременно с препис от протокола. Видно от изложеното представеният протокол е новооткрит, но няма значение за решаването на делото а и не е съществувала пречка при полагане на дължимата грижа по воденето на делото молителят да се снабди с препис от него. Не е налице претендираното основание за отмяна, поради което молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение