Решение № 10938 от 18.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 763/2013 г.

Решение № 10938 от 18.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 763/2013 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение № 6773/10.12.2012 г. по административно дело № 11652/2011 г. Административен съд София - град (АССГ) е обявил нищожността на Експертно решение (ЕР) № 0806/зас. № 148 от 28.10.2011 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта му относно посочения срок на определения % ТНР (срок на инвалидизиране) - пожизнен. Така постановения съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора Кънчо Райчев, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Васил Александров. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ и оставяне в сила на оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК. Ответниците Миладия Георгиева Нончева, Николай Иванов Нончев и Габриела Иванова Готова, тримата от гр. Карлово, не изразяват становище по касационната жалба, а другият ответник - председателят на медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 от КСО към РУСО - Пловдив моли съдебното решение да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспорения с нея съдебен акт, поради което предлага оставянето му в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено следното: Оспореното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК е отменено ЕР № 0663/21.07.2011 г. на ТЕЛК Общи заболявания - Карлово по оценката на работоспособността и по срок на инвалидността и е определен 60 % ТНР със срок пожизнен. За да прогласи нищожността на процесното ЕР на НЕЛК Софийският градски административен съд е приел, че то е произнесено по процесуално недопустима (просрочена) жалба. Този извод на съда кореспондира с правилно установените факти по делото, а наведените доводи от касатора не могат да бъдат споделени. Цитираните от него редакции на разпоредбите на чл. 98, ал. 5 (ДВ, бр. 41/2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) и чл. 98, ал. 6 (ДВ, бр. 99/2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) са неприложими за казуса, доколкото административното производство се е развило при действието на тези законови норми в редакцията им с ДВ, бр. 59 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г. Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал. 6 от Кодекса за социално осигуряване в приложимата за казуса редакция в случай, че медицинската комисия реши, че експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК са неправилно издадени, председателят й подава жалба срещу решенията на органите на медицинската експертиза в 14-дневен срок от деня на получаването им в съответното териториално поделение на НОИ. Този срок е започнал да тече на 23.08.2011 г. и е изтекъл на 07.09.2011 г., (а не както е посочено в съдебното решение на 06.09.2011 г., тъй като този ден е бил неработен), като жалбата срещу решението на ТЕЛК се явява просрочена - подадена е на 12.09.2011 г. С оглед на това Софийският градски административен съд обосновано и материално законосъобразно е приел, че оспореното пред него експертно решение на НЕЛК е нищожно и обявил тази нищожност в атакуваната му част. Горното обуславя извода за правилност на постановеното от първоинстанционния съд решение, което при липсата на касационни основания за неговата отмяна следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,