Решение № 7481 от 28.7.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, [жк], [адрес] срещу Решение 1743 от 29.12.2021 г. на Административен съд - Варна по административно дело 1178/2021 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения Н. Неделчев иск за обявяване на нищожността на Определение 6104/20.05.2021 г. на Върховен административен съд по административно дело 4877/2021 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е определил предмета на спора, доколкото в мотивите на съдебния акт е посочено решение, а той е насочил иска си срещу съдебно определение. Аргументира неправилност на мотивите на съда относно не уважаването на молбата му за освобождаване от заплащането на държавната такса. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да обяви нищожността на Определение 6104/20.05.2021 г. на Върховен административен съд по административно дело 4877/2021 г. Ответникът не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Н. Неделчев иск за обявяване нищожността на Определение 6104/20.05.2021 г. на Върховен административен съд по административно дело 4877/2021 г., с което е оставено в сила Определение 4863 от 13.04.2021 г. Административен съд Варна по частно административно дело 98/2021г., преграждащо по-нататъшното развитие на производството. За да постанови този резултат административният съд е приел, че определението е постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт, в изискуемата се от закона писмена форма, подписано е от всички съдии от постановилия го съдебен състав. Решението е валидно, допустимо и правилно. Решението е постановено и при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени от административните съдилища. Според чл. 128а, ал. 1 и 2 АПК исковете за обявяване на нищожност на решения и определения, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, постановени от административните съдилища или от Върховния административен съд, могат да се подават безсрочно, като се подават пред съответния административен съд. В случая Административен съд Варна е сезиран с иск за обявяване на нищожност на определение, което е оставено в сила определение, което прегражда по-нататъшното развитие на производството. Определението, чието нищожност се иска е постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, който е компетентен да осъществява инстанционен контрол по определения на административните съдилища, които преграждат по-нататъшното развитие на съдебното производството (чл.229, ал.1, т.1 във вр. чл. 236 и чл. 208 и сл. АПК). Правилно Административен съд Варна е определил предмета на спора и е посочил, че с иска по чл. 128а АПК пред административния съд се поставя въпроса за валидността на съдебния акт. Валидно е онова съдебно решение, което е издадено от съд, функциониращ в надлежен състав, в рамките на правораздавателната му власт, издадено е в писмена форма и е подписано от състава, който го е постановил. Съгласно чл. 217, ал. 1 АПК решения и определенията на административните съдилища се разглеждат от тричленни състави на Върховния административен съд. В случая съдът, правилно е установил, че определението, чиято нищожност се иска, е заседавал в състав от трима съдии на Върховния административен съд и следователно определението е постановено от надлежен състав в пределите на правораздавателната му власт. Освен това решението е изготвено в писмена форма и е подписано, от всички членове на състава. С оглед изложеното правилно и съответно на доказателствата по делото и закона е и крайното заключение на Административен съд Варна, че определението, чиято нищожност се иска, отговаря на изискванията за валидно решение, не е нищожен съдебен акт и иска на Неделчев срещу него следва да бъде отхвърлен. Налага се извод, че първоинстанционният съд е разгледал всички възможни хипотези, при които се приема, че съдебният акт е нищожен и правилно е приел, че те в случая не са налице. Мотивиран е изводът на решаващия съд, че определението, предмет на иска е действителен съдебен акт и при постановяването му не са допуснати нарушения, основаващи неговата нищожност. С оглед изложеното обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, седмо отделение,