Решение № 4964 от 28.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6948/2019 г.

Решение № 4964 от 28.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6948/2019 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Торгоекспрес" ЕООД гр. Пловдив, чрез пълномощника им адв. Илчев срещу решение № 750 от 03.04.2019 г. по адм. дело № 2722/2018 г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна, а в условията на евентуалност и за обезсилване на заповедта и издаването й с ново съдържание - с коректен текст и пълнота. Ответникът началник на СГКК-Пловдив не ангажира становище по жалбата. Ответниците Община Пловдив и Пловдивска Митрополия – Епархия не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и обоснованост на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на "Торгоекспрес" ЕООД срещу заповед № 18-5382/28.06.2018 г. на началника на СГКК - Пловдив, с която на основание чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИР е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Пловдив, одобрена със заповед № 18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, във връзка с изпълнение на съдебно решение № 5486 от 26.04.2018 г. по адм. д. № 12546/2017 г. на ВАС, с което частично е отменена заповед № 18-5643/14.07.2016 г. на началника на СГКК-Пловдив. Изменението се състои в: 1 нанасяне на нови обекти в КККР, а именно: сграда с идентификатор 56784.519.1177. 1 с площ от 129 кв. м., предназначение: сграда за търговия и сграда с идентификатор 56784.519.1178. 1, с площ от 87 кв. м., с предназначение: сграда за търговия, като двете сгради са получени от разделяне на сграда с идентификатор 56784.519.781. 1 по имотната граница между поземлени имоти с идентификатори 56784.519.1177 и 56784.519.1178 /за които заповед № 18-5643/14.07.2016 г. на началника на СГКК-Пловдив е влязла в сила, съгласно съдебно решение № 5486/26.04.2018 г. по адм. д. № 12546/2017 г. на ВАС/ и представляват частите от тази сграда, попадащи във всеки един от двата поземлени имота; 2 заличени обекти от КККР, а именно: сграда с идентификатор 56784.519.781. 1 с площ от 216 кв. м., с предназначение: сграда за търговия; 3 Преномерирани обекти в КККР, а именно: схема за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.781. 1. 1 с площ по документ 42 кв. м., собственост на "Торгоекспрес" ЕООД, въз основа на нотариален акт № 105, том 23, рег. № 9107, дело № 4307 от 17.04.2009 г. се преномерира и получава нов идентификатор 56784.519.1177. 1. 1, площ по документ 42 кв. м.; схема за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.781. 1. 2 с площ по документ 41 кв. м., собственост на "Торгоекспрес" ЕООД, въз основа на цитирания нотариален акт се преномерира и получава нов идентификатор 56784.519.1177. 1. 2, площ по документ 41 кв. м.; схема за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.781. 1. 3 с площ по документ 41 кв. м., собственост на "Торгоекспрес" ЕООД, въз основа на посочения по-горе нотариален акт се преномерира и получава нов идентификатор 56784.519.1177. 1. 3, площ по документ 41 кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган по чл. 54, ал. 4 ЗКИР, в предвидената от закона форма. Посочено е, че заповедта е издадена в изпълнение на решение № 5486/26.04.2018 г. по адм. д. № 12546/2017 г. на ВАС, с което е отменена заповед № 18-5643/14.07.2016 г. на началника на СГКК-Пловдив в частта й, с която е заличена сграда с идентификатор 56784.519.781. 1 и самостоятелни обекти в нея с идентификатори накрая 781.1.1, 781.1.2, 781.1.3 и на тяхно място е нанесен нов обект – част от сграда с приблизителна площ 124 кв. м., ведно със самостоятелни обекти в нея, попадащи в нов ПИ с идентификатор 56784.519.1177, като сграда с идентификатор 56784.519.1178. 1 и самостоятелни обекти в нея с идентификатори накрая 1178.1.1, 1178.1.2 и 1178.1.3. С цитираното съдебно решение е оставена в сила заповедта в частта, в която са нанесени нови обекти – поземлени имоти с идентификатори накрая 1177 и 1178, собственост на Пловдивска Митрополия – първия и на община Пловдив – втория и е заличен ПИ с идентификатор накрая 781, отговарящи на признатите права на собственост по разрешен материалноправен спор относно ПИ 781 по КККР на гр. Пловдив с влязло в сила решение № 127/13.07.2015 г. по гр. д. № 83/2015 г. на Апелативен съд – Пловдив, и в частта на сгради с идентификатори накрая 1178. 2 и 1178. 3, както и част от сграда с идентификатор накрая 1178. 1, попадаща в новия имот 1178, ведно с три броя самостоятелни обекти в нея с идентификатори накрая 1178.1.4, 1178.1.5, 1178.1.6. Съдът е приел, че правилно е приложен материалния закон като разликата от 5 кв. м. в площта на сграда с идентификатор накрая 1177. 1 се дължи на факта, че имотната граница е нанесена по графични данни от стар план, в което действие има и субективна преценка, като има и преминаване от една координатна система в друга, водещо до тази допустима разлика в квадратурата /вж. заключението на вещото лице. /. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Безспорно по делото е, че с влязла в сила заповед № 18-5643/14.07.2016 г. на СГКК-Пловдив е одобрено разделяне на ПИ с идентификатор накрая 519. 781 с площ от 764 кв. м. на два нови имота с идентификатори накрая 519. 1177 с площ от 371 кв. м. и ПИ 519. 1178 с площ от 393 кв. м. като границата на разделяне е в съответствие на съдебно решение № 127/13.07.2015 г. на Апелативен съд гр. Пловдив по гр. д. № 83/2015 г. Тази граница на разделяне /нова имотна граница/ е извън предмета на съдебен контрол в настоящето производство, тъй като по отношение на нея заповед № 18-5643/14.07.2016 г. на началника на СГКК-Пловдив е влязла в сила, съгласно решение № 5486/26.04.2018 г. по адм. д. № 12546/2017 г. по описа на ВАС. Правилно първоинстанционният съд е приел, че административният орган, като е взел предвид посочената по-горе граница на разделяне и заснетите в КК нови имоти с ИД 519. 1177 и 519. 1178 и при съобразяване с мотивите на решение № 5486/26.04.2018 г. по адм. д № 12546/2017 г. на ВАС е нанесъл нови обекти в сграда с ИД 519.1177.1 с площ 129 кв. м. и сграда 519.1178.1 с площ от 87 кв. м, които са получени при разделяне на сградата със заличен идентификатор 519.781.1 с площ от 216 кв. м. по имотна граница между имот ИД 519. 1177 и имот ИД 519. 1178 и представляват части от тази сграда, находящи се във всеки един от двата имота, т. е. процесната заповед е изцяло съобразена със задължителните указания по съдебното решение. При издаването на настоящата заповед е спазен принципа на кадастралното заснемане на сгради и на СО в тях, като същите са получили идентификатор, който съответства на идентификатора на имота върху който се намират – чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР, вр. с Наредба № 15/2001 г. за структурата и съдържанието на идентификатора на недвижимите имоти в кадастъра и в съответствие с решението на ВАС. Неоснователен е доводът на касатора за съществено разминаване в площите на сградите, тъй като твърдяното разминаване е от 5 км. м., което е допустимо при съвместяване на данните при различни координатни системи и установеното от вещото лице нанасяне на границата по приетото без оспорване заключение на експертизата. В тази връзка се явява обоснован и извода на съда, че няма промяна в очертанията на сградата, а възраженията в тази насока касая въпроси, преклудирани с произнасянето на ВАС с влязлото в сила решение № 5486/26.04.2018 г. по адм. д № 12546/2017 г. на ВАС. С оглед изложеното, обжалваното решението, като правилно и постановено при липса на отменителните основания по. чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде оставено в сила. Разноски не се дължат, тъй като от ответниците не са заявени надлежно претенции в тази насока в хода по същество. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение